Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21892/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Мызниковой Н.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой А.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кузнецовой А.В. к АНО "Общественное телевидение России" о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А.В. 21.02.2019 обратилась в суд с иском к АНО "Общественное телевидение России" (далее - АНО "ОТВР") о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 42 500 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и госпошлины в размере 300 руб, мотивируя обращение тем, что с 11.10.2013 работала в АНО "ОТВР", с 01.04.2014 - в должности линейного продюсера Дирекции общественно-политического вещания, 07.02.2019 уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что истец полагает незаконным, нарушающими ее трудовые права и причиняющим моральный вред, поскольку основания для увольнения отсутствовали, свои трудовые обязанности истец исполняла надлежащим образом, причиной увольнения послужила личная неприязнь со стороны руководства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

11.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кузнецова А.В. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Никитенко П.Н. и направленной в суд 11.04.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецовой А.В. по доверенности Никитенко П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал; представители ответчика АНО "ОТВР" по доверенностям Федосеева Н.В, Гусев С.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова А.В, *** года рождения, с 11.10.2013 принята на работу в АНО "ОТВР" на должность специалиста отдела координации службы производства программ в Производственную дирекцию с должностным окладом *** руб, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от *** и издан приказ N *** от *** (л.д. 59-66, 73); на основании дополнительных соглашений к трудовому договору с 03.03.2014 истец переведена на должность администратора в Дирекцию общественно-политического вещания, с 01.04.2014 - на должность линейного продюсера Дирекции общественно-политического вещания, ей установлен должностной оклад в размере *** руб, с 01.08.2018 - в размере *** руб. (л.д. 67-72).

Согласно п. 1.3 должностной инструкции линейный продюсер Дирекции общественно-политического вещания подчиняется непосредственно директору дирекции или заместителю директора дирекции (л.д. 81-83).

Приказом N *** от *** к Кузнецовой А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в опоздании на запланированное производственное совещание редакторской группы программы "Активная среда" и самовольное убытие с совещания (л.д. 117-118).

На основании приказа N *** от *** за неоднократное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в подготовке и предоставлении к реализации недостоверных и непроверенных материалов выпусков программы "Активная среда" 24.01.2019 и 31.01.2019, Кузнецова А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 104-105).

Приказом N *** от *** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в невыполнении протокольных поручений руководства Дирекции общественно-политического вещания, невыполнении указаний руководства, а именно неподчинении непосредственному руководителю, неприбытии без уважительной причины на производственное совещание (л.д. 85-86); с указанным приказом истец ознакомлена, от его подписания в подтверждение ознакомления отказалась, о чем составлен акт от ***, подписанный работниками ответчика (л.д. 87); основанием в приказе указаны докладные записки С* от *** N ***, от *** N ***, от *** N ***, М* от ***, от ***, от ***, служебная записка К* от ***, копии протоколов о проведении совещания от *** N ***, от *** N ***, требование о предоставлении объяснения от ***, объяснение Кузнецовой А.В. от ***.

Согласно материалам дела поводом к применению к Кузнецовой А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора явились: невыполнение поручений непосредственного руководителя, выразившееся в неподготовке и непредоставлении в установленные сроки материалов, соответствующих концепции программы "Активная среда", для выпусков 05.02.2019 и 07.02.2019, а также отчета о проделанной работе в отношении указанных материалов в случае их согласования, что подтверждается служебной запиской директора Дирекции С* N *** от ***, докладной запиской заместителя директора Дирекции М* от ***, служебной запиской К* от ***, протоколом N *** от *** о проведении совещания Дирекции (л.д. 88-93); невыполнение поручений непосредственного руководителя, выразившееся в отказе от явки по приглашению руководства на рабочее совещание 25.01.2019 в 14:00, что подтверждается служебной запиской С* N *** от ***, докладной запиской М* от *** (л.д. 95-96); невыполнение поручений непосредственного руководителя, выразившееся в неявке 28.01.2019 в 12:00 на еженедельное производственное совещание (творческую летучку) телепрограммы "Активная среда", что подтверждается служебной запиской С* N *** от ***, докладной запиской М* от ***, протоколом N *** о проведении совещания Дирекции от ***, в котором зафиксировано время проведения "творческих летучек" телепрограммы "Активная среда" (л.д. 97-100).

В связи с указанными обстоятельствами у истца 29.01.2019 затребованы письменные объяснения, которые даны ею 31.01.2019, в них истец отрицала ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д. 103).

07.02.2019 приказом N *** от ***, с которым Кузнецова А.В. ознакомлена 07.02.2019, истец уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание); основанием в приказе указан приказ от *** N *** (л.д. 84).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе служебных и докладных записок, приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий, должностной инструкции линейного продюсера, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 81, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, учитывая наличие у нее действующего дисциплинарного взыскания в виде замечания; порядок и сроки применения взыскания в виде увольнения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, перед применением взыскания у истца запрошены письменные объяснения, которые ею представлены и оценены работодателем.

При оценке соответствия тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию, учтены как неоднократность неисполнения истцом трудовых обязанностей, характер таких нарушений, обстоятельства их совершения, последствия допущенного нарушения, так и предыдущее отношение Кузнецовой А.В. к труду, а также наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводам истца о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией, в связи с чем не была осведомлена о том, что директор дирекции и заместитель директора дирекции являются ее непосредственными руководителями, отметка в трудовом договоре об ознакомлении с ней сфальсифицирована, а причиной ее увольнения послужила личная неприязнь со стороны руководства, судом дана надлежащая оценка как несостоятельным, поскольку, работая в должности линейного продюсера Дирекции общественно-политического вещания с 01.04.2014, истец не могла не знать о том, что входит в ее должностные обязанности, кто является ее непосредственным руководителем и чьи распоряжения обязательны для исполнения.

Также не влекут отмену решения суда доводы истца о том, что подлежали проверке компетенция и полномочия органов управления АНО "ОТВР" в части утверждения ее организационной структуры, распределения должностных обязанностей и прав на утверждение локальных нормативных актов в целях правомочности применения к истцу дисциплинарных взысканий, учитывая, что дисциплинарные взыскания применены к истцу приказами, подписанными первым заместителем генерального директора организации.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда о совершении истцом дисциплинарного проступка при наличии действующих дисциплинарных взысканий, которое нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Поскольку оснований для восстановления истца на работе, судом не установлено, то требования о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: