Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21899/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда отказать.

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 11.04.2018г. он обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" и включить в подсчет специального стажа период работы с 01.01.1992г. по 03.11.1993г, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с соответствующим заявлением, а именно с 11.04.2018г.

Истец и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования в полном объеме; представитель ответчика в суде возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного, просит в апелляционной жалобе истец.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черников А.А. доводы жалобы истца поддержал в полном объеме; представитель ответчика по доверенности Ноздря А.И. в судебное заседание явился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Черникова А.А. и представителя ответчика Ноздря А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ N 665 от 16.07.2014 г, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 и подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени ( Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2018г. К, *** года рождения, обратился в ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в стаж на соответствующих видах работ истцу были включены периоды его работы общей продолжительностью 08 лет 08 месяцев, при требуемом стаже не менее 10 лет, для назначения пенсии по достижении 56 лет.

В вышеуказанный стаж истцу не включен период его работы с 01.01.1992 г. по 03.11.1993 г. - в должности помощника машиниста тепловоза ***, так как документально не подтверждена полная занятость в течение полного рабочего дня в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Из трудовой книжки истца следует, что 01.07.1989 г. он переведен машинистом тепловоза, 03.11.1993 г. - уволен по собственному желанию.

Истец претендовал на включение указанного периода в подсчет его специального стажа, просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с применением п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".

Разрешая требования истца о включении спорного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, суд ссылался на то, что в ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств полной занятости истца в течение полного рабочего дня в указанной должности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в документах архивного фонда ОАО "***" имеются сведения о работе истца: 21.01.1985г. принят в цех N26 на должность помощника машиниста локомотива (приказ N40 от 21.01.1985г.), 01.10.1988г. - переведен на должность машиниста локомотива (приказ N2262 от 05.10.1988г.), 01.07.1989г. - переведен на должность машиниста тепловоза (приказ N2513 от 02.08.1989г.), 03.11.1993г. - уволен по собственному желанию (приказ N2158 от 04.11.1993г.).

В обоснование своих требований истцом также представлена архивная справка ГБУ "ЦГАТО Москвы" N*** о фактическом заработке истца в спорный период. Однако указанный документ не подтверждает сведений о произведенных отчислениях в Пенсионный фонд РФ в отношении К. по причине их отсутствия в архиве.

Также истцом представлена справка N*** от 28.08.2018г, согласно которой сведений о предоставлении учебных отпусков, курсов повышения квалификации, неполном рабочем дне, неполной рабочей неделе, совмещении профессий, простоях, прогулах, а также иных сведений об особых условиях труда работников, дающих право на получение пенсионных льгот К. в приказах по личному составу, личной карточке (форма Т-2) в лицевых счетах по заработной плате за 1991-1992 годы не имеется, равно как и не имеется сведений о полной занятости истца полный рабочий день в представленных истцом лицевых счетах по заработной плате за 1992-1993гг, а иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было представлено доказательств того, что в спорный период он в течение полного рабочего дня был занят в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", принимая во внимание, что истцом на момент обращения за назначением пенсии не был выработан стаж на соответствующих видах работ, а оценка его пенсионных прав не может быть осуществлена с применением п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу к выводу о том, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве доказательства занятости истца в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в течение полного рабочего дня истец представил трудовую книжку, а также личную карточку формы Т-2 с приложенными листами оплаты труда и количеством отработанных часов в месяц за спорные периоды не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не влекут отмену обжалуемого решения, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение из-за того, что работодатель ненадлежащим образом отнесся к своим обязанностям и не сдал документы в архив, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как представленные доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ истцом и установленные обстоятельства в ходе проверке его пенсионных прав, не свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды был в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи