Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21917/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

и судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре В М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Евсюткина А.И. по доверенности Батюченко А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Евсюткина А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Евсюткин А.И. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, просил признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца и удовлетворить заявление истца о признании его малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 11.03.2006 г. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: *, принадлежащем его тестю Жабицкому Г.К, брак с дочерью которого был расторгнут 29.07.2009г. Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 06.03.2018г. удовлетворены исковые требования Жабицкого Г.К. о признании Евсюткина А.И. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, за Евсюткиным А.И. сохранено право пользования жилым помещением до 06.03.2020 года. 24.08.2018 г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях. Уведомлением ДГИ г. Москвы от 08.10.2018г. истцу было отказано в предоставлении государственной услуги о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, поскольку площадь дома, в котором зарегистрирован истец, составляет 93,7 кв.м, что более учетной нормы. Истец считает отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

Истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Евсюткин А.И. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем Жабицкому Г.К. жилом доме по адресу: *

11.06.1995 г. между Евсюткиным А.И. и Евсюткиной (Жабицкой) А.Г. был заключен брак.

28.09.2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района г. Москвы, брак между Евсюткиным А.И. и Евсюткиной А.Г. расторгнут.

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 06.03.2018г. удовлетворены исковые требования Жабицкого Г.К. к Евсюткину А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, Евсюткин А.И. признан прекратившим право пользования указанным домом и снят с регистрационного учета, при этом за ним сохранено право пользования жилым помещением по адресу: *, до 06.03.2020г.

Уведомлением от 08.10.2018 г. ДГИ г. Москвы отказал истцу в предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, по основаниям ст.ст. 7,8,10 Закона г. Москвы Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Законом РФ от 12.01.1995 г. "О ветеранах", так как размер площади жилого помещения на праве пользования, приходящегося на заявителя составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы основаниям для признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Законом города г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: * и имеет равное право пользования данным жилым помещением с его собственником Жабицким Г.К, истец обеспечен площадью жилого помещения более учетной нормы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования истца жилым помещением имеет временный характер, поскольку ограничено решением суда и подлежит прекращению 06.03.2020 г, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст.9 Закона г.Москвы N29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 06.03.2016 г. за Евсюткиным А.И. о сохранено до 06.03.2020г. право пользования жилым помещением по адресу: *.

С учетом того, что установленный судом вышеуказанный срок пользования жилым помещением на дату рассмотрения дела не истек, суд правомерно указал на то, что истец обеспечен жилым помещением сверх учетной нормы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в доме, принадлежащем Жабицкому Г.К, после подачи искового заявления произошел пожар, сделавший не пригодным для проживания, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд проверял законность обжалуемого решения ДГИ г.Москвы на дату его вынесения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Евсюткина А.И. по доверенности Батюченко А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: