Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21921/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре В М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Гудзенко Е.В. по доверенности Бакулина В.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гудзенко * к ДЖО МО РФ об обязании выплатить субсидию, взыскать проценты за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гудзенко Е.В. обратился в суд с иском к ДЖО МО РФ, просил обязать ответчика выплатить субсидию в размере 6 986 750 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 358 561 руб. 52 коп, моральный вред в размере 1 000 000 руб, оплату юридических услуг в размере 180 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Гудзенко Е.В. является ветераном Вооруженных Сил РФ, при увольнении жилым помещением обеспечен не был, сертификатов на получение жилого помещения ему не предоставлялось. В 2006г, за счет собственных средств, Гудзенко Е.В. приобрел земельный участок по адресу: *, а также построил дом на данном участке. Истец, как лицо, уволенное с военной службы, выслуга которого составляет более 20 лет, имеет право на получение субсидии для строительства или приобретения жилья, в размере 6 986 750 руб, а также имеет право требования от ответчика уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6 358 651, 52 руб. из-за непредоставления льгот на получение субсидии для приобретения земельного участка под строительство.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика, третьего лица МО РФ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии представители ответчика, третьего лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом N76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как следует из данной правовой нормы, право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по последнему перед увольнением месту службы, а также военнослужащие. увольняемые с военной службы после 1 января 2005 г.

Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ содержит исчерпывающий перечень категорий военнослужащих, имеющих право на жилищное обеспечение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, в отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, указанное заявление и документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прямо предусмотрено, что граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гудзенко Е.В. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ и является получателем пенсии за выслугу лет.

Истец является собственником жилого дома, общей площадью 112,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: *.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств обращения истца в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации с заявлением и документами о признании нуждающимся в жилом помещении до утраты им статуса военнослужащего, соблюдения им процедуры для признания военнослужащих нуждающимися в жилом помещении. Также суд указал на то, что истец не предоставил доказательств, позволяющих установить дату и место подачи рапорта о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, либо протоколов, которые бы свидетельствовали о постановке его на жилищный учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении истца с военной слуцжбы подлежал рассмотрению вопрос о предоставлении истцу жилого помещения либо субсидии, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с пп. 2.1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что реализация гражданином права на обеспечение жильем по избранному после увольнения месту жительства носит не абсолютный характер, а связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражениТаким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении до утраты им статуса военнослужащего, истец не обращался, доказательств постановки истца на жилищный учет до увольнения с военной службы, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гудзенко Е.В. по доверенности Бакулина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: