Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21940/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Чистилина Ю.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г, которым постановлено: Исковое заявление Чистилина Ю. А.к Редакции газеты "Московский комсомолец", ОМВД России по Пресненскому району о присуждении компенсации за причинённый моральный вред оставить без движения, предложив заявителю в срок до 22 февраля 2019 года исправить указанные недостатки,

УСТАНОВИЛА:

Чистилин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к редакции газеты "Московский комсомолец", ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы о присуждении компенсации за причиненный моральный вред.

Судом было вынесено определение от 28 января 2019 г. об оставлении искового заявления без движения, с которым не согласился Чистилин Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Оснований для освобождения или предоставления отсрочки либо рассрочки от уплаты госпошлины не имеется; не приложены документы, подтверждающие распространение в газете "Московский комсомолец" порочащих сведений в отношении истца, срок устранения недостатков был установлен до 22 февраля 2019 г.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 132 ГПК Российской Федерации к заявлению, подаваемому в суд, прилагается его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Чистилин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Редакции газеты "Московский комсомолец", ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы о присуждении компенсации за причиненный моральный вред.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцу необходимо приложить документ, подтверждающий распространение в газете "Московский комсомолец" порочащих сведений в отношении Чистилина Ю.А.

Однако данные требования судьи не отвечает положениям ст. 131 ГПК РФ, в которой содержится закрытый перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Выяснение данных обстоятельств является задачей суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Также к исковому заявлению было приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением в виду отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ суд вправе по ходатайству физических лиц принимать решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки ее уплаты не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию.

Из представленных материалов дела видно, что заявитель находится в местах лишения свободы и не имеет денежных средств, что является препятствием для уплаты госпошлины. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, имеются основания для освобождения Чистилина Ю.А. от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

При таком положении, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г. является незаконным и подлежит отмене.

25 февраля 2019г. судом было постановлено определение о возврате искового заявления. В виду отмены определения об оставлении без движения от 28 января 2019г, определением суда от 25 февраля 2019г. также подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019г. отменить.

Освободить Чистилина Ю.А. от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: