Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21995/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Сатаровой Т.Г. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сатаровой Т.Г. к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с указанным иском к мировому судье по месту жительства или месту нахождения ответчиков,.

установила:

Сатарова Т.Г. обратилась с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Сатарова Т.Г. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что оно неподсудно Солнцевскому районному суду г. Москвы, поскольку данное исковое заявление содержит требования имущественного характера, при этом истцом оспаривается сумма в размере 2 366 руб. 62 коп, то есть не превышающая 50 000руб, данное заявление в соответствии с ч.1, п.5 ст.23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино от 26 ноября 2018г. аналогичное исковое заявление возвращено, поскольку исковое заявление содержит требование об обязании исключить из платежного документа требования об оплате дополнительной услуги "Охрана", разрешение которого не отнесено ст.23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи, а относится к требованиям неимущественного характера, которые подлежат рассмотрению районными судами, истцу разъяснено его право на обращение с указанным иском в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Данное определение не было должным образом учтено при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству Солнцевского районного суда г. Москвы.

По правилам ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино от 26 ноября 2018г, которым указанное исковое заявление возвращено, оснований для возвращения искового заявления Сатаровой Т.Г. у судьи Солнцевского районного суда г. Москвы не имелось, поскольку истец фактически лишается возможности реализовать право на доступ к правосудию.

При этом, судебная коллегия учитывает, что после принятия искового заявления к производству суда вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд может быть рассмотрен в установленном порядке.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2018 года отменить, материал возвратить в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи