Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21998/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Д,

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе С.Р.С. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года, которым постановлено:

считать исковое заявление С.Р.С. к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Аппарату Уполномоченного по правам человека в РФ, Администрации Президента РФ об устранении нарушений конвенции неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

установила:

С.Р.С. обратился в суд с заявлением к ФСИН России, Генеральной прокуратуре РФ, Аппарату Уполномоченного по правам человека в РФ, Администрации Президента РФ об устранении нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года в принятии искового заявления С.Р.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2018 года определение судьи от 27 марта 2018 года отменено, материал по заявлению С.Р.С. направлен в суд первой инстанции на стадию принятия.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года С.Р.С. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 26 декабря 2018 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель С.Р.С.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Из приведенных норм следует, что обязательным условием для возвращения заявления в порядке части 2 статьи 136 ГПК РФ является невыполнение заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

То есть, если судьей не выносилось определения об оставлении искового заявления без движения, то оснований для возвращения искового заявления со ссылкой на часть 2 статьи 136 ГПК РФ не имеется.

В рассматриваемом случае, как следует из материала, поданное С.Р.С. исковое заявление без движения не оставлялось и соответствующего определения судьей не выносилось.

При данных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения Саидову Р.Ш. искового заявления.

В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 января 2019 года отменить.

Материал по заявлению С.Р.С. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи