Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-22041/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Москве, ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве о компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Москве, ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве, тайно от истца возбудившего два дела об административном правонарушении, истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценила в размере сумма Истец просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Представитель ответчика ФССП России в судебном заседании просила в иске отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФССП России, УФССП России по адрес по доверенностям фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судьи судебного участка N360 Басманнаго районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме сумма, постановление вступило в законную силу дата.

Постановлением судьи судебного участка N361 Басманнаго районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа сумма, постановление вступило в законную силу дата.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну, в данном случае должностные лица действовали в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушили прав истца, доказательств совершения должностными лицами ответчика неправомерных действий в отношении истца, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст. 150 ГК РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установилответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не влечет отмену решения суда, поскольку удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, является правом, а не обязанностью суда, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав истца, указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Учитывая, что истец доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что определением суда от дата ей отказано в принятии к производству требований в части признания незаконными действий судебного пристава фио ОСП по адрес N 3 УФССП России, не влекут отмену решения, поскольку истец не лишена возможности обжаловать действия судебного пристава в порядке, предусмотренном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: