Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-22066/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по частной жалобе представителя истца ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 18 октября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 16 января 2019 года, которым постановлено:

- восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу N2-4636/17,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 16 ноября 2017 года с фио в пользу ООО "Внешпромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика фио по доверенности фио 23 сентября 2018 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы, указывая, что ответчик в судебном заседании по рассмотрению дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Суд постановилприведенное выше определение, которое представитель истца ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио просит отменить, указывая в частной жалобе на отсутствие данных, позволяющих полагать, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении 16 ноября 2017 года гражданского дела по иску ООО "Внешпромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в судебном заседании не присутствовал, сведений о получении фио постановленного по делу решения материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику фио срока для обжалования решения суда от 16 ноября 2017 года, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен фио по уважительной причине, и судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесены такие обстоятельства, как получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио участия не принимал, доказательства, подтверждающие, что ответчику направлялась копия решения суда или то, что ответчиком была получена копия решения суда до истечения срока обжалования, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия полагает, что ответчик объективно был лишен возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок.

Принимая во внимание, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нарушены не по вине ответчика, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции были все основания для восстановления фио срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом доводы частной жалобы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельным и голословными, поскольку они опровергаются материалами дела, а потому не влекут отмену оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 18 октября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 16 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: