Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчика фио на определение Симоновского районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга.

До рассмотрения дела по существу на обсуждение судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.

Представитель истца против оставления искового заявления без рассмотрения возражал.

Представитель ответчика оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 213.11 вышеупомянутого Закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А45-16419/2018 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий - фио

Оставляя исковое заявление наименование организации без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, так как подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика фио

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы ответчика фио об отсутствии предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Таким образом, основания для оставления искового заявления могут быть предусмотрены не только в ГПК РФ, но и в других федеральных законах. Одно из таких оснований предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого судом были правомерно применены при рассмотрении настоящего дела.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, а частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи