Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22193/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио, фио, фио, паспортные данные в лице законного представителя фио, о признании утратившими права пользования жилым помещением, присуждении к исполнению обязанности - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио в редакции заявления об изменении иска в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио, фио, фио в лице законного представителя фио, о признании утратившими права пользования жилым помещением, присуждении к исполнению обязанности, ссылаясь на то обстоятельство, что проживает по адресу: адрес. фио адрес, где занимает две комнаты на условиях социального найма. Кроме истца в квартире зарегистрированы ответчики, которые не проживают в жилом помещении более шести месяцев, не оплачивают коммунальные услуги, не имеют личных вещей в квартире. В связи с этим истец, просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес. фио адрес, а также обязать соответствующие органы снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что ответчики оплачивают коммунальные услуги по спорному адресу и в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство по вселению ответчиков в квартиру по спорному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

На заседание судебной коллегии ответчик фио в лице законного представителя фио не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, ответчиков фио, фио обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: адрес, фио адрес является муниципальной.

Согласно данных выписки из домовой книги в квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец фио, ответчики фио, фио, фио паспортные данные.

Стороны включены в договор социального найма на спорную жилую площадь дата ( л.д. 6)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено решение Мещанского районного суда адрес от дата о признании фио, фио, фио, паспортные данные утратившими/неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, фио адрес. Одновременно постановлено новое решение, которым в иске фио к фио, фио, фио о признании утратившими/неприобртешей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано; встречный иск удовлетворен. фио, фио, фио вселены в комнаты N2, N3 в трехкомнатной квартире N5 по указанному выше адресу.

дата по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда от дата, ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство.

Далее суд установил, что ответчиками осуществляется оплата коммунальных услуг по содержанию жилого помещения за период дата дата

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и верно руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что не проживание ответчиков на спорной жилой площади обусловлено наличием конфликтных отношений с истцом, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением- определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата Поскольку ответчики от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма от дата не отказывались, желают проживать на спорной площади, в подтверждении чего и обратились в суд с иском о вселении на жилую площадь, производят оплату за жилищно- коммунальные услуги, то вывод суда первой инстанции об отказе в иске, верен.

Для признания лица, утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление совокупности фактов, свидетельствующих о добровольном отказе лица от договора социального найма, а именно добровольного и постоянного отказа от права пользования жилым помещением (не временное и не вынужденное неиспользование жилого помещения по назначению для проживания) и отказа от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма (неуплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире), в то время, как судом был установлен факт того, что ответчиками исполняются обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и за несовершеннолетнюю фио, в связи с чем, отсутствует совокупность фактов, необходимых для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, в том числе и в отношении несовершеннолетней фио

Основания и мотивы по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчики на спорной жилой площади не проживают и оплату за жилищно- коммунальные услуги не осуществляют. Вместе с тем, данные доводы опровергаются как определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, которым установлен факт оплаты ЖКУ ответчиками, так и квитанциями за дата, находящимися в материалах настоящего дела ( л.д. 39-43). Сам факт не проживания ответчиков на спорной площади на дату вынесения судом первой инстанции решения суда носит уважительный характер, не связан с добровольностью въезда и не проживания ответчиков на спорной площади, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства дата.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: