Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 33-22211/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Осиповой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Б.Е.И. на определение Московского городского суда от 28 марта 2019г, которым постановлено: "Заявление ООО "Роял Девелопмент" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на дизайн сайта с доменным именем **, используемый на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ** - удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование дизайна сайта ** на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" **.

Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

Разъяснить, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение будет отменено; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, эти меры действуют как меры по обеспечению иска".

установила:

В Московский городской суд поступило заявление ООО "Роял Девелопмент" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на объект авторского права - дизайн сайта с доменным именем **, который без разрешения правообладателя также используется на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" **

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.Е.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 3.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерой по обеспечению иска может быть возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Согласно ч. 4 ст. 144.1 ГПК РФ при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

По своему смыслу дизайн представляет собой вид художественной деятельности, проектирование промышленных изделий, товаров, объектов, обладающих определенными эстетическими свойствами. Дизайн сайта является составным понятием и включает в себя его графическое наполнение, использование на сайте определенных изображений, цветовую гамму сайта, размещение информации (как текстовой, так и графической) в определенном порядке и т.д.

Пунктом 2 ст. 1260 ГК РФ интернет-сайт также отнесен к составным произведениям.

В соответствии с п. 2 ст. 1252 ГК РФ в порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание данные требования законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предварительные обеспечительные меры могут быть приняты в отношении дизайна сайта как составного произведения, если представленные заявителем доказательства позволяют выдвинуть достоверное предположение о нарушении исключительного права на такое составное произведение.

Судом установлено, что заявителем представлены скриншоты сайтов ** в установленном ст. 144.1 ГПК РФ - доказательства использования дизайна всего сайта **, то есть единого составного произведения, на сайте с доменным именем **. Кроме того, заявителем представлены документы, подтверждающие принадлежность ему исключительных прав на дизайн сайта (договор на создание сайта), в связи с чем заявление является правомерным и направлено на достижение целей и задач, определенных при принятии Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несостоятельны, поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судебной коллегией, влекущих отмену определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: