Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22215/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя Спесивцевой СВ. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- обязать ДГИ адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2, кв.63 с указанием в качестве члена семьи нанимателя фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просит обязать адресМосквы заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2, кв.63.

В обоснование заявленных требований указывает, что является действующим сотрудником органов внутренних дел России, на службе состоит с дата, на территории адрес исполняет свои обязанности с дата, с дата по дата состояла на службе в УВД С АО адрес в должности психолог-инспектор Отделения воспитательной работы, в указанный период времени ей была предоставлена комната в квартире N 16, расположенной по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2, на основании протокола N7 заседания ЦЖК ГУВД адрес по распределению жилой площади в семейных общежитиях от дата, распоряжения префекта адрес от дата, а также договора аренды от дата N 499-04/2004-585 с истцом был заключен договор N499-04/2004-585-16с-1к субаренды жилого помещения для использования в целях проживания вместе с семьей, а именно: вместе с сыном, паспортные данные, в дата на заседании центральной ЖКБ ГУВД адрес по распределению жилой площади в общежитии от дата семье истца было разрешено постоянно зарегистрироваться в предоставленной квартире, в других комнатах также проживали другие сотрудники правоохранительных органов, которые несли службу на территории адрес, с дата сын истицы фио, паспортные данные, был поставлен на учет в противотуберкулезный диспансер N 7 с диагнозом раннего периода первичного инфицирования МБТ, период обострения заболевания у фио пришелся именно на дата, в этот период имелась угроза распространения туберкулеза в квартире N 16, расположенной по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2, в которой проживали и другие семьи сотрудников правоохранительных органов, чья повседневная работа состояла в общении с людьми, в связи с данным обстоятельством, дата

1

состоялось заседания ЦЖК ГУВД адрес по распределению жилой площади в общежитиях (протокол N 4), на которой комиссией, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ", была принята вынужденная мера переселения семьи истца в составе истца и ее сына в изолированную однокомнатную квартиру N63 по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2, в связи с данным переселением с истцом дата был заключен договор найма жилого помещения N 12-04/07-246-63с-1, распоряжением префекта адрес от дата N 4524-рзп помещения - 84 квартиры по адресу: адрес, ул.Ср.Калитниковская, д.51, корп.2, в том числе кв.63, находящиеся в собственности адрес и в хозяйственном ведении ГУВД адрес были включены в специализированный жилищный фонд ГУВД адрес по договорам найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений, через несколько лет указанные квартиры были исключены из специализированного жилого фонда адрес и включены в фонд социального использования.

Истец фио в судебное заседание явились, иск поддержала.

Представитель ответчика (ДГИ адрес) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица (ГУ МВД России по адрес) по доверенности фио в судебное заседание явилась, решение оставила на усмотрение суда, в материалы дела представлены пояснения относительного искового заявления.

Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по адрес) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес в лице представителя Спесивцевой СВ. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, полагавшую решение оставлению без изменения, представителя ГУ МВД России по адрес - фио, оставившую разрешение жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2, кв.63.

Из материалов дела следует, что жилые помещения по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2 являются собственностью адрес, в дата были переданы ГУ МВД России по адрес по договорам аренды.

Из справки врио начальника отделения кадров МОВО по адрес ФГКУ "УВО ВНГ России по адрес" от дата следует, что фио состоит на службе в войсках национальной гвардии с дата, имеет следующий стаж: с дата по дата - обучение в Кемеровском государственном медицинском институте, в ВС РФ не служила, в органах внутренних дел РФ с дата; общий стаж службы фио по состоянию на дата составляет 19 лет, 10 месяцев, 22 дня.

В судебном заседании дата истец пояснила, что с дата не работает, вышла на пенсию.

2

Из выписки из протокола N 7 заседания ЦЖК ГУВД адрес по распределению жилой площади в семейных общежитиях от дата следует, что фио на состав семьи 2 человека (она и сын) предоставлена комната 14,0 кв.м. в квартире N 16 по договору субаренды по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2.

дата между ГУВД адрес (арендатор) и фио (субарендатор) заключен договор N499-04/2004-585-16с-1к субаренды жилого помещения по адресу: адрес, ул.Ср.Калитниковская, д.51, корп.2, кв.16, состоящего из 1-ой комнаты жилой площадью 14 кв.м. для использования в целях проживания семьи сотрудника ГУВД адрес.

В исковом заявлении истец указывает, что в дата сын фио, паспортные данные, был поставлен на учет в противотуберкулезный диспансер N 7 с диагнозом раннего периода первичного инфицирования МБТ, период обострения заболевания у фио пришелся на дата, в этот период имелась угроза распространения туберкулеза в квартире N 16, расположенной по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2, в которой проживали и другие семьи сотрудников правоохранительных органов, чья повседневная работа состояла в общении с людьми, в связи с данным обстоятельством, дата состоялось заседание ЦЖК ГУВД адрес по распределению жилой площади в общежитиях (протокол N 4), на которой комиссией, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ", была принята вынужденная мера переселения семьи истца в составе истца и ее сына в изолированную однокомнатную квартиру N 63 по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.2, в обоснование чего в материалы дела представлены справки из Противотуберкулезного диспансера N 7.

Из вступившего в законную силу дата решения Орехово-Зуевского городского суда адрес следует, что право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес прекращено, фио снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Из вышеуказанного решения суда следует, что в указанную квартиру фио была зарегистрирована как член семьи сына собственников квартиры, брак фио и сына собственников квартиры ( фио) расторгнут дата

Решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата фио лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, ребенок передан на воспитание матери - фио

Из выписки из протокола N 4 заседания ЦЖК ГУВД адрес по распределению жилой площади в общежитиях от дата следует, что фио на состав семьи два человека (она и сын, датар.) предоставлена однокомнатная квартира N63 по адресу: адрес, ул.Ср.Калитниковская, д.51, корп.2.

дата между ГУВД по адрес (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N 12-04/07-246-63с-1, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, ул.Ср.Калитниковская, д.51, корп.2, кв.63 жилой площадью 20.0 кв.м. для временного проживания в нем семьи сотрудницы ГУВД по адрес фио и фио (сын, датар.).

3

Из полученного по запросу суда из наименование организации МФЦ по адрес единого жилищного документа по состоянию на дата следует, что в жилом помещении - трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, ул.Ср.Калитниковская, д.51, корп.2, кв.16 никто не зарегистрирован.

Из полученной на запрос суда из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от дата выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: адрес, ул.Ср.Калитниковская, д.51, корп.2, кв.63 постоянно с дата зарегистрирована фио

Из копии паспорта фио следует, что она постоянно с дата зарегистрирована по адресу: адрес, ул.Ср.Калитниковская, д.51, корп.2, кв.63.

Из материалов дела следует, что фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, сведений об обеспечении жилым помещением фио и о получении ею единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья не имеется.

Из письма ДГИ адрес от дата следует, что истцу отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП за гражданами по договору социального найма закрепляются занимаемые жилые помещении, которые были предоставлены до дата в качестве служебных.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилым помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N711-ПП, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес более 10 лет, истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, постоянно проживает в спорном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком, отец которого лишен родительских прав, ребенок передан на воспитание матери; а также исходил из того, что между истцом и собственником жилья фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от дата N 189-ФЗ), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

4

Положениями ст. 47 ЖК адрес было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер.

Аналогичным образом, согласно ст. 105, 106 ЖК адрес, ордер являлся основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения с гражданином, на имя которого выдан ордер, письменного договора найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фио в установленном законодательством, действовавшим до момента введения в действие ЖК РФ ( дата), порядке было предоставлено спорное жилое помещение.

Таким образом, оснований полагать, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами возникли до дата не имеется, в связи с чем применение судом первой инстанции к возникшему спору Постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (с последующими изменениями), нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что ранее истцу предоставлялось служебное жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 14 кв.м. в коммунальной квартире было предоставлено в дата, затем в связи с болезнью сына (туберкулез) и пресечением угрозы распространения заболевания, истец на основании решения ЦЖК ГУВД по адрес была переселена в спорную квартиру жилой площадью 20 кв.м, с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, не изменяет вывод судебной коллегии, поскольку в спорное помещение истец вселена на основании договора найма от дата, предыдущую комнату истец с сыном занимали на основании договора субаренды жилого помещения сроком до дата (л.д. 16-19), одним из оснований для досрочного расторжения которого было предусмотрено прекращение трудовых отношений с ГУВД адрес.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены ст. 49, 51 ЖК РФ. По общему правилу таковым является признание граждан малоимущими по установленным ЖК РФ основаниям и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

5

центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ее семья не состоит.

При установленных о обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением к спорным правоотношениям норм материального права и принятию нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.

Председательствующий:

Судьи: