Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22226/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск удовлетворить;

- признать за фио, фио, Кожариновым фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, по 1/3 доле в праве собственности за каждым,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратилась с настоящим иском к ответчику ДГИ адрес о признании за ней, фио и фио права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с дата она работала в наименование организации в должности уполномоченного по работе с населением, юрисконсультом, заместителем директора по общим вопросам, дата была уволена по сокращению штата, решением Совета трудового коллектива фио адрес от дата постановлено ходатайствовать перед жилищной комиссией о предоставлении фио служебной площади по адресу: адрес дата Жилищная комиссия адрес протоколом N 10 утвердила предоставление фио служебной площади по адресу: адрес. кв. дата между наименование организации (арендатор) и фио (субарендатор) заключен договор на право пользования жилой площадью на основании решения жилищной комиссии адрес от дата, согласно которому предоставляет пользователю жилое помещение по адресу: адрес.

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ Жилищник адресМосквы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела отсутствует доверенность на предоставление фио права на подписание и подачу апелляционной жалобы в интересах ответчика ДГИ адрес, а равно иной доверенности на указанного представителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.., суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная фио, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, а потому, такие обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

При этом, ввиду неявки представителя ответчика в настоящее судебное заседание, суд апелляционной инстанции также лишен возможности устранить указанный недостаток; в связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: