Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22286/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Куприенко С.Г,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Иванова М.М. по доверенности Исаева В.Н. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванова * к ООО "СК "Ангара" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Ангара" в пользу Иванова * сумму страхового возмещения в размере 173 700 руб. 00 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "СК "Ангара" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 834 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.М. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ангара", уточнив который, просил о взыскании страхового возмещения в сумм е 173 700 руб, расходов по оплате экспертизы в сумм е 8 000 руб, компенсации морального вреда в сумм е 17 000 руб, неустойки в сумм е 350 874 руб, финансовой санкции в сумм е 40 400 руб, штрафа в сумм е 86 850 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумм е 20 000 руб, указав, что 26 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак *** и Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Иванов М.М, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак **, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "СК "ГАЙДЕ" по полису ОСАГО.

28 декабря 2017 года Иванов М.М. в порядке прямого возмещения убытка обратился в АО "Страховая компания Опора" с заявлением о выплате страхового возмещением, однако до настоящего момента страховая выплата не произведена.

Истец для определения размера причиненного ему ущерба обратился в ООО "СКПО-авто", согласно заключению которого N 1239/12-17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 135 400 руб, а согласно о заключению "СКПО-авто" N 1239/12-17 УТС, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 38 300 руб...

15 марта 2018 г. между АО "СК Опора" и ООО "СК "АНГАРА" был заключен договор о передаче страхового портфеля.

18 апреля 2018 года истец направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумм е 135 400 руб, а также УТС в сумм е 38 300 руб, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца Исаев В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "СК "Ангара", представители третьих лиц АО "СК Опора", ООО "СК "Гайде" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель истца Иванова М.М. по доверенности Исаев В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Иванова М.М, представителя ответчика ООО СК "Ангара", представителей третьих лиц Российского Союза Автостраховщиков, ООО "СК "Гайде", АО СК "Опора", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Иванова М.М. по доверенности Исаева В.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак *, и Киа Рио, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Иванов М.М, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак *, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Г ражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "СК "ГАЙДЕ" по полису ОСАГО.

28 декабря 2017 года Иванов М.М. обратился в АО "Страховая компания Опора" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису **, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.

Истец для определения размера причиненного ему ущерба обратился в ООО "СКПО-авто", согласно заключению которого N 1239/12-17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 135 400 руб, согласно заключению "СКПО-авто" N 1239/12-17 УТС, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 38 300 руб...

15 марта 2018 г. между АО "СК Опора" и ООО СК "Ангара" был подписан акт приема-передачи страхового портфеля, в связи с чем, к последнему перешли все права и обязанности, вытекающие из договоров страхования, заключенных с АО "СК Опора".

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения, суд первой инстанции исходя из того, что, законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось, пришел к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд, определяя размер причиненного истцу ущерба, принял в качестве доказательства представленные истцом заключения ООО "СКПО-авто", N 1239/12-17, и N 1239/12-17 УТС, поскольку они были составлены квалифицированным специалистом, выводы заключений ясны и понятны, стороной ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд первой инстанции взыскал с ООО СК "Ангара" в пользу истца страховое возмещение в сумм е 173 700 руб...

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Иванова М.М. расходы на независимую оценку в сумм е 8 000 руб...

Также, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции взыскал с ООО "СК "Ангара" расходы на оплату услуг представителя в сумм е 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "СК "Ангара" в доход бюджета города Москвы была взыскана государственная пошлина в сумм е 4 834 руб...

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации причиненного морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что из текста договора от 15 марта 2018 г. (подпункты 2.2.1 - 2.2.3), а также в соответствии с актом приема-передачи от 19 марта 2018 г. АО СК "Опора" передало, а ООО СК "Ангара" приняло страховой портфель, включающий в себя, в частности, обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ООО СК "Ангара" для обеспечения исполнения указанных выше обязательств переданы активы страховых резервов.

В пункте 2.3 указанного договора перечислены обязательства по выплатам выгодоприобретателям сумм, которые в Страховой портфель не включаются, в том числе обязательства: по выплате штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных к страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля; и др.

Сданным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Из п. 14 ст. 26.1 названного закона следует, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

19 марта 2018 года между АО "Страховая компания Опора" и ООО "Страховая компания АНГАРА" были подписаны дополнительное соглашение N 1 и акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которому ООО "Страховая компания АНГАРА" приняла страховой портфель по виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом 26 апреля 2018 года страховщиками было заключено дополнительное соглашение N2 к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года, в п. 2 которого указано, что стороны (АО "СК Опора" и ООО "СК Ангара") договорились исключить из договора п. 2.3, в котором излагается перечень обязательств, не включаемых в страховой портфель (штрафы, пени, неустойки, моральный вред, расходы на проведение экспертизы и т.д.).

В п. 1 дополнительного соглашения N3 от 28 апреля 2018 года к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года предусмотрено изменение сторонами п. 1.1 договора, согласно которому понятие "Обязательство" означает передаваемые по данному договору страховщиком управляющей страховой организации все обязательства страховщика, в том числе, по выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и прочих судебных расходов в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке, штрафов, пеней, неустоек, компенсации морального вреда и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент времени.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции и штрафа у суда первой инстанции не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", находит требования о взыскании неустойки обоснованными. Проверив расчет истца и согласившись с ним, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу Иванова М.М. неустойку в сумме 350 874 руб. за период с 18 января 2018 г. по 08 августа 2018 г. за 202 дня просрочки.

Кроме того, учитывая, что в установленные законом сроки мотивированного отказа в выплате страхового возмещения от ответчика не поступило, требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции также подлежат удовлетворению, в связи с чем судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу Иванова М.М. 40 400 руб, также соглашаясь с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принимая во внимание, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумм е 3 000 руб...

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ООО "СК "Ангара" в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумм е 86 850 руб...

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "СК "Ангара" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 424,87 руб. в данной части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, штрафа, изменить в части размера взысканной государственной пошлины, постановить в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "СК "Ангара" в пользу Иванова * неустойку в сумме 350 874 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, финансовую санкцию в сумме 40 400 руб, штраф в сумме 86 850 руб...

Взыскать с ООО "СК "Ангара" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 4 424 руб. 87 коп...

Председательствующий:

Судьи: