Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Железновой А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жосан Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Жосан Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме... руб.... коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N 789., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб, сроком возврата до 09 июня 2016 года включительно, с выплатой 22 % годовых, и с выплатой пени за нарушение сроков возврата процентов и суммы кредита в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по договору были выданы заемщику. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты по договорам не уплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 декабря 2017 года составляет... руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Жосан Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель конкурсного управляющего по доверенности Железнова А.Н.

В суд апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Жосан Е.В. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из содержания искового заявления истца следует, что 09 июня 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N.., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме... руб, сроком возврата до 09 июня 2016 года включительно, с выплатой 22 % годовых, и с выплатой пени за нарушение сроков возврата процентов и суммы кредита в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по договору были выданы заемщику. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты по договорам не уплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 декабря 2017 года составляет... руб.... коп.

В подтверждение заявленных доводов о заключении кредитного договора, истцом были представлены в материалы дела выписка по счету Жосан Е.В, из которой усматривается выдача со счета ответчика 09 июня 2014 года денежной суммы в размере... руб.

При этом сам кредитный договор истцом в материалы дела представлен не был, равно как и не был представлен платежный документ, подтверждающий получение ответчиком со счета кредитных денежных средств в размере... руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 55, 60, 67 ГПК РФ, ст. 811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что стороной истца не представлены в материалы дела доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении между Банком и ответчиком 09 июня 2014 года кредитного договора и получение ответчиком от истца денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении.

С учетом этого, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в иске соглашается с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как было отмечено судебной коллегией выше, оригинал кредитного договора на сумму... руб. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представителем истца представлен не был, в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом была представлена в материалы дела выписка по счету ответчика.

Между тем, представленная выписка по счету обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции в качестве доказательства заключения между сторонами договора на условиях, указанных представителем истца в исковом заявлении, поскольку названные условия из содержания выписки по счету не следуют, факт заключения кредитного договора не подтверждают.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик Жосан Е.В. отрицала заключение с истцом кредитного договора 09 июня 2014 года и получение от истца денежных средств в размере... руб.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами 09 июня 2014 года кредитного договора на сумму... руб, то вывод суда первой инстанции об отказе истцу в иске в полном объеме является верным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя истца признаются судебной коллегией несостоятельными, противоречащими материалам дела, собранным по делу доказательствам, направленными по своему содержанию на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, ввиду чего не подлежащими принятию во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Железновой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: