Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22289/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио Эммилии Петровне о выделе супружеской доли оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к фио о выделении супружеской доли, ссылаясь на то, что состоял в браке с ответчиком дата дата, а затем с дата по дата на основании решения ЖСК "Орехово-2" дата ответчику была предоставлена квартира N 363 по адресу: Москва, адрес. Ответчиком пай был выплачен полностью в дата, что составило сумма В период брака пай за квартиру ответчик выплачивала с дата по дата по сумма дата фио продала квартиру фио на основании договора купли-продажи. Стоимость квартиры, согласно договору, составила сумма Истец полагает, что он имеет право на долю в совместно нажитом имуществе в размере 15,37% и просил суд признать за ним эту долю и взыскать в его пользу сумма, в качестве компенсации за долю в квартире N 363, расположенную по адресу, Москва, адрес

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, она же и третье лицо, фио, которая исковые требования не признала, ссылаясь в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика фио - фио, полагавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 ч. 1 СК РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда СССР от дата N11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.

Согласно ст. 120 ЖК адрес и разъяснений, содержащихся в пунктах 23-26 Пленума Верховного суда СССР от дата N11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", пай и паенакопления в ЖСК могли признаваться общим совместными имуществом супругов, если были приобретены в период брака.

Как установлено судом, стороны состояли в браке со дата по дата, а затем с дата по дата фио дата внесен в ЖСК "Орехово-2" паевой взнос в размере сумма С дата она занимала двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Согласно решению общего собрания членов ЖСК "Орехово-2" от дата, фио предоставлена квартира N363 по указанному адресу. Сумма паевого взноса составила сумма

Из материалов дела следует, что пай в сумме сумма был внесен ответчиком в период с дата по дата, то есть до вступления в брак с истцом, оставшаяся часть пая в сумме сумма оплачена ответчиком в период с дата по дата, то есть после расторжения брака.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками ЖСК и представленными платежными документами.

Законом СССР "О собственности в СССР" от дата N1305-1, предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Ответчиком дата была произведена государственная регистрация права на квартиру N363 по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

дата фио заключила с фио договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость которой по договору составила сумма

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, которые не нашли своего подтверждения.

Довод истца фио о том, что он имеет право требования получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества в размере сумма, что составляет компенсацию за 15,37% доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, отклонен, поскольку противоречит материалам дела и приведённым выше нормам материального права; судом установлено, что пай был внесён фио в то время, когда она не состояла в браке с истцом.

Довод истца о том, что в данном случае следует применять пункты 14 и 15 письма Государственного наименование организации N524 от дата, признаны необоснованными, поскольку носят рекомендательный характер.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.21 КоБС адрес срок исковой давности по требованию о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, составляет три года (п.7 ст. 38 СК РФ).

В силу статьи 10 КоБС адрес течение срока исковой давности начинается со времени указанного в соответствующей статье настоящего кодекса, а если это время не указано, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, истец зарегистрирован в спорной квартире и периодически бывает в ней, что свидетельствует о том, что истец, зная о регистрации права собственности на квартиру на имя фио, после расторжения брака в дата не реализовывал свое право о признании права собственности на долю в квартире, полагая его нарушенным.

При этом, фио не лишена была возможности, как собственник спорной квартиры, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, осуществлять сделку купли-продажи принадлежащего ей имущества.

При изложенных обстоятельствах судом в иске истцу отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о внесении пая ответчиком в период брака, согласно приведенному в исковом заявлении и апелляционной жалобе расчету, а также несостоятельности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, для которой оснований не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи