Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22294/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- заявление взыскателя фио об индексации присужденных сумм удовлетворить частично;

- взыскать с должника фиоЕ в пользу фио сумму индексации в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на то, что решением Люблинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Кроме того, решением Таганского районного суда адрес с фио в пользу фио была взыскана компенсация за задержку выплат. Вступившие в законную силу решения судов до настоящего времени должником не исполнены. В этой связи заявитель просила произвести индексацию присужденных сумм в размере сумма

Взыскатель в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя фио, который заявленные требования поддержал.

Должник в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, о дополнении которого указанием на взыскание суммы индексации в размере сумма просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фиоЕ удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Взыскателем указано, что решение до настоящего времени не исполнено. Должником в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

С учетом требований ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы взысканы. Определением Конституционного Суда РФ от дата N 244-О-П также разъясняется, что период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда.

Отказывая в индексации сумм, присужденных решением Таганского районного суда адрес, суд исходил из того, ст. 208 ГПК РФ предусмотрено рассмотрение подобных заявлений лишь судом, вынесшим решение.

Удовлетворяя требования истца об индексации сумм, взысканных решением Люблинского районного суда адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда ответчиком не исполнено, и за период с дата и по настоящее время взысканная судом сумма обесценилась, её покупательная способность из-за инфляционных процессов снизилась.

Судом произведен расчет по взысканию индексации на основании индекса потребительских цен (ИПЦ) на товары и услуги в адрес за соответствующий период; размер индексации составил сумма за период с дата по дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который постановлен в соответствии с требованиями закона.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

Расчет судом произведен с применением индекса потребительских цент на товары и услуги в адрес в датаг, является арифметически верным; по вопросу неисполнения решения Таганского районного суда адрес истец не лишена права обратиться с соответствующим заявлением в суд, принявший решение.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определение, а поэтому оснований к изменению определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: