Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-22304/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.В,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Брандоусова В.Н. по доверенности Чеснова Д.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Брандаусова * к Брандаусовой *, Брандаусову *, Брандаусовой * о выселении из жилого помещения, обязании передать ключи от запирающих устройств жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

Брандаусов В.Н. обратился в суд с иском к Брандаусовой Л.П, Брандаусову Д.В, Брандаусовой А.В. о выселении из жилого помещения, обязании передать ключи от запирающих устройств жилого помещения, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Брандаусовой Л.П, от брака имеется сын Брандаусов Д.В..

Как указывает истец, Брандаусова Л.П, вместе с сыном Брандаусовым Д.В. и его супругой Брандаусовой А.В. фактически проживают в жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем истцу на праве собственности.

На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. брак между сторонами был расторгнут, а семейные отношения между сторонами были прекращены еще в 2014 году, ответчики членами семьи истца не являются.

20 июля 2018 г. в адрес ответчиков истцом была направлена претензия с требованием освободить жилое помещение, предоставив ему возможность беспрепятственного пользования квартирой, учитывая, что в настоящее время истец возможности проживать в квартире лишен, до настоящего времени жилое помещение ответчики не освободили, продолжая проживать в квартире, оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется, ответчики в квартире не зарегистрированы по месту жительства, обеспечены иным жилым помещением для проживания, при этом сам истец доступа в квартиру не имеет.

Представитель истца по доверенности Чеснов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Брандоусова В.Н. по доверенности Чеснова Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Брандоусова В.Н, ответчиков Брандоусовой Л.П, Брандоусова Д.В... Брандоусовой А.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Брандоусова В.Н. по доверенности Чеснова Д.В, представителя ответчиков Брандоусовой Л.П, Брандоусова Д.В... Брандоусовой А.В. по доверенности Федотова А.В, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30, 31, 35 ЖК РФ, 34, 37 СК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Брандаусов В.Н. и Брандаусова Л.П. состояли в зарегистрированном браке с 08 января 1983 года, брак между указанными лицами расторгнут на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, вступившего в законную силу в указанной части 22 декабря 2017 года. Ответчик Брандаусов Д.В. является сыном Брандаусова В.Н. и Брандаусовой Л.П.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру площадью 182 кв. м, расположенную по адресу: г******, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на имя Брандаусова В.Н. 23 апреля 2012 года на основании договора купли-продажи квартиры от 02 апреля 2012 года, заключенного в период брака Брандаусова В.Н. и Брандаусовой Л.П... Стороны в квартире не зарегистрированы. В настоящее время вышеуказанное жилое помещение, в числе прочего имущества, является предметом спора бывших супругов о разделе совместно нажитого имущества в ином деле.

Как указывает истец, ответчики членами его семьи не являются, при этом проживает в его квартире, добровольно выселяться не желают и чинят истцу препятствия в проживании в спорном помещении.

Разрешая требования истца в части выселения из жилого помещения Брандаусовой Л.П, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: г***** была приобретена супругами в период брака, режим совместной собственности между сторонами в отношении указанного жилого помещения до настоящего времени не изменен, доли в праве общей совместной собственности не определены, в свою очередь, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в соответствии с п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ осуществляется по обоюдному согласию супругов. В установленном порядке право пользования жилым помещением ответчика не прекращено, обстоятельств, в силу которых ответчик проживает в квартире в нарушение требований действующего законодательства, судом не установлено, само по себе прекращение семейных отношений с ответчиком, при установленных по делу обстоятельствах, не является основанием для выселения Брандаусовой Л.П. из квартиры.

Разрешая требования истца в части выселения из спорного жилого помещения ответчиков Брандаусова Д.В, Брандаусовой А.В, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о проживании в настоящее время в квартире указанных лиц, истцом представлено не было, равно, как и наличие со стороны ответчиков препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ограничение ответчиками прав истца на проживание в спорной квартире, отсутствие у заявителя доступа в жилое помещение, оснований для возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от запирающих устройств жилого помещения у суда не имелось. Ссылка истца на объяснения, данные ответчиками Брандаусовой Л.П. и Брандаусовым Д.В. в процессе рассмотрения спора сторон о разделе совместно нажитого имущества, с достоверностью не свидетельствуют о проживании в квартире на момент принятия настоящего решения ответчиков Брандаусова Д.В. и Брандаусовой А.В..

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики постоянно проживают в спорной квартире являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем судебная коллегия их отклоняет. Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: