Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22343/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца фио и представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу

по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договорам займа, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать фио в лице законного представителя фио, в пользу фио сумму долга по договору займа N1 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, пени сумма, по договору займа N2 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио в остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио в лице законного представителя фио о взыскании денежных средств по договорам займа и просит взыскать задолженность по договору займа N 1 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма; задолженность по договору займа N 2 от дата в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между фио и заемщиком фио был заключен договор займа N 1 на сумму сумма сроком на дата под 5%. Факт заключения договора займа и получения фио от фио денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата наступил дата, однако своих обязательств заемщик не выполнил.

Кроме того, дата между фио и заемщиком фио был заключен договор займа N 2 на сумму сумма сроком на дата под 5,5%. Факт заключения договора займа и получения фио от фио денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата наступил дата, однако своих обязательств заемщик не выполнил.

дата заемщик скончался, в связи с чем, обязанность по погашению задолженности перешла к его наследникам, в том числе ответчику по настоящему делу.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в суд своих представителей.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио На решение суда подана апелляционная жалоба представителем ответчика по доверенности фио, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания денежных средств по договору займа N 2 от дата в связи с пропуском срока исковой давности.

В заседании судебной коллегии представитель фио по ордеру фио доводы апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика фио по доверенности и ордеру фио в заседание судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Истец фио, ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив дово ды апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что дата между фио (заимодавец) и фио (заемщик) был заключен Договор займа N 1 на сумму сумма сроком на дата под 5 %, от суммы займа, что составляет денежную сумму сумма, проценты подлежат выплате единовременно в день погашения последней части долга (п.п. 1.1, 1.2, 1.6 Договора займа). Факт заключения Договора займа и получения денежных средств подтверждается распиской заемщика от дата

В соответствии с п. 4.2 Договора займа за просрочку возврата денежных средств заёмщик обязан уплатить неустойку в виде пени из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Срок возврата займа наступил дата (п. 3.1 Договора займа), однако своих обязательств заёмщик не исполнил, сумма займа и проценты не возвращены.

На дата просрочка возврата суммы займа составила 300 дней. На указанную дату непогашенный долг по указанному Договору займа составляет сумма, сумма неуплаченных процентов - сумма, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет сумма

дата между фио (заимодавец) и фио (заемщик) был заключен Договор займа N 2 на сумму сумма сроком на дата под 5,5% годовых. Факт заключения Договора займа и получения денежных средств подтверждается распиской заемщика.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа, заем выдается заемщику сроком на дата, дата возврата всей суммы займа установлена сторонами дата 20015 г.; в этот же срок должны быть завершены заемщиком выплаты займодавцу процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа N 2 от дата за просрочку возврата денежных средств заёмщик обязан уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Срок возврата займа наступил дата (п. 3.1 Договора займа), однако своих обязательств заёмщик не исполнил, сумма займа и проценты не возвращены.

На дата просрочка возврата суммы займа составила дата 296 дней.

Ключевая ставка, установленная Банком России на указанную дату, равна 9% годовых.

Непогашенный долг по указанному Договору займа составляет сумма, сумма неуплаченных процентов - сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 4.2 договора) - сумма

дата фио умер.

Наследниками заемщика, принявшими наследство, являются его дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Ответчик фио унаследовал ? долю земельного участка по адресу: адрес, с. адрес, уч. 11-б и ? долю квартиры по адресу: адрес.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ? суммы долга по договору займа N 1 от дата в размере сумма, процентов в размере сумма и неустойки с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере сумма

Решение в части взыскания денежных средств по договору займа N 1 от дата сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ? части долга по договору займа N 2 от дата в размере сумма, процентов в размере сумма и неустойки с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере сумма, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку дата возврата всей суммы займа установлена договором дата, при этом истец обратилась в суд с настоящим иском дата

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных переменных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа N 2 от дата стороны согласовали, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа равными частями наличным путем ежемесячно 15 числа месяца следующего за отчетным. При этом, погашение первой части долга (за дата) заемщик обязан произвести дата

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции не учел, что стороны Договора займа N 2 от дата согласовали график погашения займа и уплаты процентов за пользование займом (Приложение N 1).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий п. 1.4 и 3.1 Договора займа и Приложения N 1 стороны согласовали, что заемщик возвращает денежные средства не единовременно дата, а частями по графику согласно Приложения N 1.

Учитывая, что о нарушении своего права истец должна была узнать в момент невыплаты очередной суммы займа согласно графику, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов и неустойки по Договору займа N 2 от дата за период с дата по дата

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания денежных средств по Договору займа N 2 от дата подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере сумма ( сумма/4), проценты в размере сумма ( сумма/4), неустойка в размере сумма

В связи с изменением решения суда, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в силу требований ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит сумма

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия также не может согласиться, поскольку в подтверждение произведенных расходов истцом представлены договора об оказании юридической помощи с привлечением адвоката фио и оригиналы квитанций на сумму сумма Таким образом, истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя и сложности дела, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата в части взысканных сумм по договору займа N 2 от дата и размера государственной пошлины изменить, в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, изложив в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с фио в лице законного представителя фио в пользу фио сумму долга по договору займа N 2 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца фио и представителя ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: