Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22356/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Кишкинской А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Желейко... к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Доверие" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальный части индивидуального лицевого счета Желейко.., умершего 01 января 2018 года,

по апелляционным жалобам Желейко.., акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Доверие" на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Доверие" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Желейко В.А. обратилась в суд с иском к АО НПФ "Доверие" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальный части индивидуального лицевого счета Желейко.., умершего 01 января 2018 года.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей было отказано в выплате средств пенсионных накоплений по договору об обязательном пенсионном страховании после смерти ее отца в связи с пропуском шестимесячного срока. Истец ссылается на наличие уважительных причин пропуска этого срока.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Желейко В.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просит изменить решение в части взыскания судебных расходов, взыскав эти расходы в полном размере, АО НПФ "Доверие" в апелляционной жалобе просит решение суда в части распределения судебных расходов отменить, отказав в удовлетворении этого требования.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика АО НПФ "Доверие" его правопреемником АО НПФ "САФМАР".

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Ким М.А, представителя ответчика Топанову С.М, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2015 года Желейко А.Г. заключил договор об обязательном пенсионном страховании N 073-044-724 41 с АО НПФ "Доверие".

Истец Желейко В.А. является дочерью Желейко А.Г.

01 января 2018 года Желейко А.Г. умер.

В письме АО НПФ "Доверие" от 07 сентября 2018 года на заявление Желейко В.А. от 30 июля 2018 года о выплате средств пенсионных накоплений сообщено, что для получения указанных средств в связи со смертью Желейко А.Г. ей необходимо представить соответствующие документы, в том числе решение суда о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Разрешая спор и восстанавливая Желейко В.А. срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Желейко А.Г, суд исходил из того, что причины пропуска истцом срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений являются уважительными.

Решение в указанной части не обжалуется.

Также суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 36.21 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

Пунктами 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в ответ на заявление Желейко В.А. о выплате средств пенсионных накоплений, направленное ответчику по истечении шестимесячного срока со дня смерти Желейко А.Г, АО НПФ "Доверие" разъяснило истцу о необходимости представления необходимых документов, оформленных надлежащим образом, а также решения суда о восстановлении срока о выплате средств пенсионных накоплений.

Следовательно, АО НПФ "Доверие" не имело оснований для удовлетворения заявления истца во внесудебном порядке, действия Фонда соответствовали предписаниям действующего законодательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела обратного не установлено, в суде апелляционной инстанции также не представлены сведения о нарушении ответчиком прав истца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не возражал против восстановления истцу срока. Решение суда не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

Поскольку удовлетворение заявленного Желейко В.А. иска к АО НПФ "Доверие" не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи решение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По указанным выше мотивам судебная коллегия не находит оснований для взыскания судебных расходов, понесенных стороной истца в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года в части взыскания судебных расходов отменить, принять по делу новое решение в этой части.

Отказать в удовлетворении заявления Желейко... о распределении судебных расходов.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Желейко... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: