Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретареУтешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об обязании перечислять денежные средства на банковский счет законного представителя Клеминой Ю.Л, удовлетворить.

Обязать Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области перечислять причитающиеся несовершеннолетней *** денежные средства пенсии и ежемесячные денежные выплаты на представленный банковский счет законного представителя Клеминой Ю.Л. ",

УСТАНОВИЛА:

Лефортовский межрайонный прокурор Юго-Восточного административного округа города Москвы обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ***, *** года рождения, к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании незаконными действий ответчика и обязании перечислять причитающиеся денежныесредства в виде пенсии и ежемесячных денежных выплат на банковский счет законного представителя Клеминой Ю.Л, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по обращению Клеминой Ю.Л, являющейся матерью несовершеннолетней ***, проведена проверка по факту отказа ответчиком в перечислении назначенной ребенку социальной пенсии по инвалидности на банковский счет, принадлежащий законному представителю несовершеннолетней Клеминой Ю.Л, по результатам которой установлено, что Управлением ПФР г. Железнодорожный принято решение о назначении несовершеннолетней *** социальной пенсии в размере *** руб. и ежемесячной денежной выплаты по категории "ребенок-инвалид" в размере *** руб, 07.11.2017 г. в клиентской службе "Текстильщики" зарегистрировано заявление Клеминой Ю.Л. о запросе пенсионного дела несовершеннолетней ***, в связи с переменой места жительства и перечислении денежных средств на счет, открытый в кредитной организации на ее имя, однако в перечислении указанных выплат на банковский счет законного представителя Клеминой Ю.Л. ответчиком отказано и рекомендовано открыт номинальный счет либо получать причитающиеся выплаты почтовым переводом; указанный отказ истец полагает незаконным, не основанным на положениях действующего семейного и гражданского законодательства, которым не установлена обязанность законного представителя открывать номинальный счет в целях получения социальных выплат на несовершеннолетнего.

Истец - старший помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Истец Клемина Ю.Л. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - Ноздря А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - прокурора Левенко С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Клемина Ю.Л. является матерью***, *** года рождения, которая с 27.10.2014 г. признана инвалидом по категории "ребенок-инвалид" на срок до 01.11.2015 г, а с 01.11.2015 г. до 08.10.2031 г, о чем выданы соответствующе справки.

01.01.2014 г. несовершеннолетней *** назначена социальная пенсия в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" в размере *** руб.

12.11.2014 г. несовершеннолетней *** назначена ежемесячная денежная выплата по категории "ребенок-инвалид" в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере *** руб.

07.11.2017 г. Клемина Ю.Л, являясь законным представителем ***, действуя в интересах дочери, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, с заявлением о перечислении денежных средств в виде пенсии и ежемесячных денежных выплат на банковский счет законного представителя; однако ответчиком было отказано Клеминой Ю.Л. в перечислении денежных средств на ребенка на ее банковский счет и настоятельно рекомендовано открыть номинальный счет для перечисления выплат на ребенка, в случае, если номинальный счет не будет открыт, денежные средства будут направляться на почтовое отделение связи по месту жительства.

Указанный отказ ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в перечислении денежных выплаты на банковский счет законного представителя, не являющийся номинальным, был обжалован Клеминой Ю.Л. в Лефортовскую межрайонную прокуратуру ЮВАО г. Москвы и по результатам проверки 31.07.2018 г. ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о пенсионном обеспечении детей-инвалидов, в ответе на которое от 30.08.2018 г. ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокуратуры со ссылкой на положения ст. ст. 37, 860.1. ГК РФ и ст. 60 Семейного кодекса РФ о порядке управления имуществом ребенка его родителями по правилам, установленным гражданским законодательством в отношении распоряжения опекуном имуществом подопечного.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" пенсия по государственному пенсионному обеспечению в РФ - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными вышеуказанным Законом и которая предоставляется, в том числе нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

Согласно ч. 18 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия независимо от срока ее назначения, если ее получателем является ребенок, не достигший возраста 18 лет, либо лицо, достигшее возраста 18 лет и признанное недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, зачисляется на счет одного из родителей (усыновителей) либо опекунов (попечителей) в кредитной организации или в случае доставки страховой пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку страховой пенсии) вручается родителю (усыновителю) либо опекуну (попечителю) в случае подачи родителем (усыновителем) либо опекуном (попечителем) заявления об этом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Ребенок, достигший возраста 14 лет, вправе получать установленную ему страховую пенсию путем зачисления такой пенсии на его счет в кредитной организации или путем вручения страховой пенсии организацией почтовой связи (иной организацией, осуществляющей доставку страховой пенсии), о чем этот ребенок подает соответствующее заявление в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Пунктами 115, 116 Правил выплаты пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 885н, в редакции, действовавшей на момент обращения Клеминой Ю.Л. к ответчику с заявлением о способе доставки пенсии и рассмотрении дела в суде первой инстанции, установлено, что территориальный орган ПФР организует доставку пенсии через кредитную организацию на основании письменного заявления пенсионера, кредитная организация доставляет пенсию на счет по вкладу, счет банковской карты, номинальный счет на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 45 части 2 ГК РФ дополнена статьями 860.1 - 860.10 о номинальном счете, который может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару, при этом права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе врезультате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару, существенным условием которого является указание бенефициара либо порядка получения информации от владельца счета о бенефициаре или бенефициарах, а также основание их участия в отношениях по договору номинального счета, а законом или договором номинального счета с участием бенефициара на банк может быть возложена обязанность контролировать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефициара впределах и в порядке, которые предусмотрены законом или договором ( ч. 1 ст. 860.1 ГК РФ) и которая устанавливает запрет на приостановление операций по номинальному счету, арест или списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета, за исключением обязательств, предусмотренных статьями 850 и 851 ГК РФ (кредитование счета, оплата расходов банка на совершение операций по счету) (ст. 860.5ГК РФ), а также предусматривает, что законом или договором номинального счета может быть ограничен круг операций, которые могут совершаться по указанию владельца счета, в том числе путем определения: 1) лиц, которым могут перечисляться или выдаваться денежные средства; 2) лиц, с согласия которых совершаются операции по счету; 3) документов, являющихся основанием совершения операций; 4) иных обстоятельств (ст. 860.4 ГК РФ).

Статьей 60 Семейного кодекса РФ об имущественных правах ребенка, установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (ч. 2), при этом п раво ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, а при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного ( ст. 37 ГК РФ).

Положения ч. 1 ст. 37 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, устанавливают, что о пекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно правовых позиций Конституционного Суда РФ родители несовершеннолетних детей, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1);вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2), а при решении вопросов о распоряжении принадлежащим детям имуществом в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.ст. 2, 17, 38 Конституции РФ необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законныхпредставителей своих несовершеннолетних детей, что согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав ( Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. N 119-О).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, действовавшего в спорный период, с учетом его системного толкования, принимая во внимание, что открытие номинальных счетов должно осуществляться в соответствии со ст. 421 ГК РФ только в добровольном порядке и не может быть обязанностью родителя ребенка, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Клеминой Ю.Л, поскольку на момент ее обращения к ответчику с заявлением о способе доставки пенсии, выплачиваемой ее несовершеннолетней дочери, положения действующего законодательства не предусматривали безусловной обязанности родителя открыть номинальный счет для получения пенсии, а перечисление выплат на ребенка-инвалида на счет по вкладу, счет банковской карты его законного представителя - родителя, указанный при подаче заявления о назначении пенсии, не противоречит положениям как ст. 60 Семейного кодекса РФ, так и ст. 37 ГК РФ, положения которой регулируют вопросы распоряжения имуществом подопечного и способа зачисления денежных средств на ребенка его опекунам и попечителям, а не законным представителям (родителям).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о зачислении сумм пенсии, выплачиваемой несовершеннолетнему ребенку-инвалиду, только на номинальный счет его законного представителя, в том числе в целях защиты прав и интересов ребенка, сводятся к иному толкованию положений вышеприведенных правовых норм, что отмену судебного решения не влечет.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: