Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22422/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Первиковой Т.Н. на решение Симоновского районного суда адрес от 23 ноября 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования Серовой Анны Владимировны к Первиковой Татьяне Николаевне о признании наследником первой очереди, о признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить частично.

Признать Серову Анну Владимировну наследником первой очереди к наследованию имущества Чапли Владимира Тимофеевича, паспортные данные, умершего 14.01.2017 года.

Признать за Серовой Анной Владимировной, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Чапли Владимира Тимофеевича в размере 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Серовой Анной Владимировной, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Чапли Владимира Тимофеевича в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адресо, пос. Сосны, д. 15, кв. 19.

Признать за Серовой Анной Владимировной, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Чапли Владимира Тимофеевича в размере 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Серовой Анной Владимировной, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Чапли Владимира Тимофеевича на долю 1/4 денежных средств находящихся на счетах N 42305.810.6.3826.23.04839 и N 42304.840.8.3826.2301001, открытых на имя Чапля Владимира Тимофеевича в Подразделении N 5278/002 Московского банка ПАО Сбербанк Россия.

Признать за Серовой Анной Владимировной, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Чапли Владимира Тимофеевича на долю 1/4 денежных средств находящихся на счетах N 42301.840.4.3810.0100068 (код валюты - 840, доллар США), N 42306.810.0.3810.0112588 и N 42306.810.9.3810.0103134, открытых на имя Чапля Владимира Тимофеевича в Подразделении N 7970/1754 Московского банка ПАО Сбербанк Россия.

Взыскать с Первиковой Татьяны Николаевны в пользу Серовой Анны Владимировны, ? доли денежных средств, находящихся на ее счетах, на день смерти Чапли Владимира Тимофеевича, в Подразделении N 7970/1754 Московского банка ПАО Сбербанк Россия:

- счет N 4230.6978.3381.8640.0555 в размере сумма, по курсу ЦБ на день взыскания;

- счет N 4230.5840.9381.8300.0872 в размере сумма, по курсу ЦБ на день взыскания;

- счет N 4230.6810.4381.0011.1532 в размере сумма

Взыскать с Первиковой Татьяны Николаевны в пользу Серовой Анны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Серова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Первиковой Т.Н, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании наследником первой очереди, о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что она (Серова А.В.) является дочерью Чапля В.Т, который умер 14.01.2017 года, однако вступить в права наследования она не могла, ввиду отсутствия официальных документов подтверждающих родство между истцом и умершим, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Наследственное дело N 11/2017 было открыто в нотариальной конторе адрес нотариусом Тарасовым В.В. (л.д. 38-47).

Кроме истца наследниками по закону являются супруга умершего Первикова Т.Н. Истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на: - 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

- 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адресо, пос. Сосны, д. 15, кв. 19;

- 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес;

- 1/4 денежных средств находящихся на счетах N 42305.810.6.3826.23.04839 и N 42304.840.8.3826.2301001, открытых на имя Чапля Владимира Тимофеевича в Подразделении N 5278/002 Московского банка ПАО Сбербанк Россия.

- 1/4 денежных средств находящихся на счетах N 42301.840.4.3810.0100068 (код валюты - 840, доллар США), N 42306.810.0.3810.0112588 и N 42306.810.9.3810.0103134, открытых на имя Чапля Владимира Тимофеевича в Подразделении N 7970/1754 Московского банка ПАО Сбербанк Россия.

Взыскать с ответчика в пользу истца ? доли денежных средств, находящихся на ее счетах, на день смерти Чапли Владимира Тимофеевича, в Подразделении N 7970/1754 Московского банка ПАО Сбербанк Россия:

- счет N 4230.6978.3381.8640.0555 в размере сумма, по курсу ЦБ на день взыскания;

- счет N 4230.5840.9381.8300.0872 в размере сумма, по курсу ЦБ на день взыскания;

- счет N 4230.6810.4381.0011.1532 в размере сумма

Определением Симоновского районного суда адрес от 29.06.2018 года исковые требования Серовой А.В. к Первиковой Т.Н. признании наследником первой очереди, признании права собственности в порядке наследования по закону выделены в отдельное производство из гражданского дела N 2- 89/2018 (о установлении отцовства).

Истец Серова А.В. и ее представитель по доверенности Куцая Е.М. в суд явились, полностью поддержали уточненные заявленные требования (л.д. 201-204).

Представитель ответчика по ордеру Кайханиди И.А. в суд явился, исковые требования не признал, по доводам указанным в ходатайстве об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Москве в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по адрес в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дел в его отсутствие.

Третье лицо нотариус адрес Тарасов В.В. в суд не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отменен которого просит в апелляционной жалобе ответчик Первикова Т.Н, не соглашаясь с решением в части взыскания с нее расходов по проведению экспертизы, проведенной в рамках иного дела, а также в части включения в состав наследственного имущества, подлежащего разделу, денежных средств, находящихся на ее пенсионном счете.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Первиковой Т.Н. - Кайханиди И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Серовой А.В. и ее представителя Куцей К.М, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

14.01.2017 года умер Чапля В.Т, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

Как следует из наследственного дела N 11/2017, копия которого приобщена к материалам данного гражданского дела (л.д. 38-47), за принятием наследства к имуществу умершего в установленный законом срок обратились его супруга - ответчик Первикова Т.Н (л.д. 32), и истец Серова А.В. указывающая, что является дочерью умершего (л.д. 33). Серовой А.В. в Симоновский районный суд адрес подано исковое заявление об установлении отцовства в отношении нее Чапли В.Т, паспортные данные, признании ее наследником первой очереди к наследованию имущества Чапли В.Т, признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежавшее на дату открытия наследства наследодателю Чапле В.Т. В дальнейшем, Серовой А.В. подано уточненное исковое заявление об установлении факта признания Чаплей В.Т. отцовства в отношении нее, остальные требования оставлены без изменения. Данному делу Симоновским районным судом адрес был присвоен номер 2-89/2018.

Определением Симоновского районного суда адрес от 29.06.2018 года исковые требования Серовой А.В. к Первиковой Т.Н. признании наследником первой очереди, признании права собственности в порядке наследования по закону выделены в отдельное производство из гражданского дела N 2- 89/2018.

Решением Симоновского районного суда адрес от 29.06.2018 года установлен факт признания отцовства Чапля Владимира Тимофеевича, паспортные данные, умершего 14.01.2017 года в отношении Серовой Анны Владимировны, паспортные данные (л.д. 2-3).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 года решение Симоновского районного суда адрес от 29.06.2018 года оставлено без изменения, жалоба представителя ответчика по доверенности Кайханиди И.А. без удовлетворения.

Установив, что Серова А.В. является дочерью Чапля В.Т, и, в силу закона является наследником первой очереди к наследованию имущества умершего Чапля Владимира Тимофеевича, суд пришел к правильному выводу о том, что наследники истец и ответчик обладают правом на 1/2 долю в праве на наследство наследодателя Чапля В.Т, иных наследников судом не установлено. В данной части выводы суда ответчиком по делу не оспариваются.

Судом правильно определен состав наследственного имущества, подлежащего разделу между сторонами.

В целом, выводы суда в данной части ответчиком также не подвергаются сомнению. В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность включения в состав наследственного имущества денежных средств, находящихся на ее пенсионном счете 4230.6810.4381.0011.1532, открытом в ПАО Сбербанк России.

Данные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, денежный вклад на имя Первиковой Т.Н, источником которого является зачисляемая на данный счет ее пенсия, является совместной собственностью супругов Чапли В.Т. и Первиковой Т.Н, поскольку в силу ст. 34 СК РФ, любые доходы, полученные в период брака, отнесены с такой собственности супругов и, следовательно, ? доли находящихся на указанном счете денежных средств, как приходящаяся на долюЧапли В.Т, правомерно включена судом в состав наследственного имущества и разделена между сторонами.

В указанной части доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, присуждая Серовой А.В. расходы, понесенные в связи с проведением судебной молекулярно-генетической экспертизы в сумме сумма, не учел, что данные расходы были понесены истцом не в рамках рассматриваемого дела, а в ходе рассмотрения дела по ее заявлению об установле6нии факта признания отцовства (N 2-89/2018). В рамках же рассматриваемого дела каких-либо экспертиз судом не проводилось и, соответственно, расходы, связанные с проведением экспертизы, истец не несла.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано правильным, поэтому подлежит отмене, что не лишает Серову А.В. права обращения с соответствующим заявлением о возмещении понесенных расходов в рамках дела N 2-89/2018.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 23 ноября 2018 года отменить в части взыскания с Первиковой Т.Н. в пользу Серовой А.В. расходов по проведению экспертизы в сумме сумма

В удовлетворения заявления Серовой А.В. о возмещении данных расходов - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первиковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи