Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Михалиной С.Е.

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес,

установила:

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, мотивируя свои требования незаконным отказом ответчика в рассмотрении ее заявления.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседание судебной коллегии истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 10, 60, 62, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 20,7 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

Спорное жилое помещение было предоставлено в 1960 году фио и его семье: жене фио и сыну Николаю на основании ордера N9 от 05 января 1960 года.

В 1991 году в спорное жилое помещение в качестве жены фио была зарегистрирована фио

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года фио была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 17 апреля 2018 года (л.д. 5-6).

фио является матерью несовершеннолетней фио, паспортные данные Отец несовершеннолетней фио - фио, с которым фио состояла в зарегистрированном браке, умер 02 декабря 2016 года.

фио снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения 12 декабря 2016 года в связи со смертью; фио выписана 22 мая 1974 года в связи со смертью; фио выписан 13 октября 1992 года в связи со смертью.

27 августа 2018 года фио обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу оформления договора социального найма на жилое помещение.

Письмом от 06 сентября 2018 года ДГИ г. Москвы уведомил фио об отказе в приеме запроса и иных документов для предоставления услуги, поскольку заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги: не представлены копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма; вступившее в законную силу решение суда о признании фио утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно адресованному фио сообщению ГБУ "ЦГА Москвы", внутриведомственные ордера на предоставление жилого помещения на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фио, паспортные данные зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в установленном законом порядке по месту жительства своего отца фио и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, ее право никем не оспорено. Отсутствие у ее законного представителя ордера на занимаемое жилое помещение не свидетельствует о незаконности проживания несовершеннолетней фио в спорном жилом помещении. Между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения - Департаменте городского имущества г. Москвы. Обстоятельств, исключающих возможность заключить договор социального найма с истцом в отношении спорной комнаты, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1, ч.2 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ссылается на то, что истцу правомерно было отказано в предоставлении услуги "Заключение договоров социального найма" по причине отсутствия информации о прекращении права пользования жилым помещением фио

Указанный довод апелляционной жалобы ответчика не влечет отмену решения, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что отсутствие информации о прекращении права пользования жилым помещением фио на жилищные права истца не влияет, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения - Департаменте городского имущества г. Москвы. Более того, истцом была предоставлена заверенная надлежащим образом копия вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года по гражданскому делу N2-411/18 о признании фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы указывает на то, что истцу правомерно было отказано в предоставлении услуги "Заключение договоров социального найма" в связи с отсутствием в представленном на рассмотрении пакете документов документа-основания на право вселения заявителя и членов ее семьи, либо копии распоряжения органа исполнительной власти.

Указанный довод апелляционной жалобы представителя ответчика не влечет отмену решения, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что в жилищных документах имеется указание на ордер, на основании которого в установленном законом порядке истцу была предоставлена спорная жилая площадь, и который был утрачен не по вине истца. Отсутствие же оригинала ордера не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на заключение договора социального найма жилого помещения, предусмотренного законом.

Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований не опровергнуты представителем ответчика, подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: