Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22444/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда от дата об исправлении арифметических ошибок, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд к ответчикам фио, фио о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства наниматель фио, датар, а также члены его семьи фио, датар, фио, датар, при этом, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с дата по дата составляет сумма С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков фио, фио в свою пользу задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио, являющегося также представителем ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований наименование организации к фио, фио

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, что наименование организации является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес, где ответчики на основании договора социального найма владеют и пользуются жилым помещением - квартирой N105.

Согласно единому жилищному документу, в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства наниматель фио, датар, а также члены его семьи фио, датар, фио, датар.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 77 Закона адрес от дата N2 "Основы жилищной политики адрес" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных истцом справки о финансовом состоянии лицевого счета и единого платежного документа усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с дата по дата в размере сумма, размер которой ответчиками не опровергнут.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в суд первой инстанции представлено не было.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, принял во внимание, что обязанность ответчиков, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении по адресу: адрес по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в полном объеме не исполнена, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика фио о применении срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ к размеру пени, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлины в размере сумма, взыскании солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлины сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение вынесено без учета всех обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда от дата об исправлении арифметических ошибок оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: