Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Степанчиковой Н.Е, Шахалдян И.А, Гречишниковой Н.Н, Мирошник Т.А. по доверенности Кучмы Ю.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанчиковой Н.Е, Шахалдян И.А, Гречишниковой Н.Н, Мирошник Т.А. к Позднякову А.А. о возмещении убытков - отказать в полном объеме,

установила:

Степанчикова Н.Е, Шахалдян И.А, Гречишникова Н.Н, Мирошник Т.А. обратились в суд с иском к Позднякову А.А. о возмещении 76 341,49 руб. ущерба, обязании перечислить сумму ущерба на расчетный счёт Садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь" и взыскании 29 000 руб. судебных расходов.

В качестве обоснования требований истцами указано, что с 05 сентября 2012 года по настоящее время ответчик занимает должность председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь", а истцы являются членами данного товарищества с 1997 года.

В ноябре 2016 года Степанчикова Н.Е. обратилась в Чеховский городской суд Московской области с иском к Позднякову А.А. о предоставлении информации и финансовых документов Садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь", который удовлетворен.

В целях защиты своих интересов в Чеховском городском суде Московской области, Поздняков А.А. от имени и за счет товарищества нанял юристов, которым заплатил 76 000 рублей. Кроме того, из кассы товарищества также оплачены 4 000 руб. на поездку Позднякова А.А. и члена правления на судебное разбирательство.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель Степанчиковой Н.Е, Шахалдян И.А, Гречишниковой Н.Н, Мирошник Т.А. Кучма Ю.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Степанчикова Н.Е. и представитель истцов по доверенности Кучма Ю.Н, которые поддержали апелляционную жалобу.

В свою очередь, Поздняков А.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 05 сентября 2012 года по настоящее время Поздняков А.А. занимает должность председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь".

Степанчикова Н.Е, Шахалдян И.А, Гречишникова Н.Н. и Мирошник Т.А. являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь" с 1997 года? что подтверждается их членскими книжками.

В ноябре 2016 года Степанчикова Н.Е, как член СНТ, обратилась в Чеховский городской суд Московской области с иском к Позднякову А.А. о предоставлении информации и финансовых документов, касающихся деятельности товарищества.

Решением Чеховского городского суда Московской области и 20 марта 2017 года исковые требования Степанчикова Н.Е. удовлетворены, Поздняков А.А. обязан предоставить документы.

По мнению истцов, Поздняков А.А, как председатель правления товарищества, незаконно, произвел расходы из кассы товарищества на оплату услуг юристов для участия в суде, тем самым причинил убытки на сумму 80 000 руб.

В силу статьи 23 Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

В соответствии с пунктом 6.1.21 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь", председатель правления обеспечивает выполнение решения общих собраний, правления.

30 ноября 2016 года проведено заседание правления, на котором принято решение о заключении Договора на оказание юридической помощи NП-441/11-16 от 01 декабря 2016 года.

Наряду с этим, принято решение о проведение заочного опроса членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь" о возможности заключения договора на оказание юридических услуг.

01 декабря 2016 года председателем правления Поздняковым А.А. заключен договор с ООО "Правовой центр" на представление интересов Садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь" в суде.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг и расходов составляют 55 900 руб. Согласно квитанции были произведены следующие виды расходов за период 2016-2017 гг: транспортные расходы при рассмотрении дела Чеховским городским судом Московской области и обращения за юридическими консультациями. Таким образом, общая сумма расходов составила 77 041 ?49 руб.

Согласно Протоколу общего собрания N74 от 09 сентября 2017 года? на общем собрании утвержден отчет за 2016-2017 гг, в который в том числе вошел отчет по денежным средствам, потраченным на юридические услуги. За утверждение данного отчета и согласие с ним проголосовали 21 член товарищества, 1 член - против.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконных действий со стороны председателя Позднякова А.А, как и не представлено доказательств наличия убытков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Из материалов дела следует, что судебные расходы Садоводческого некоммерческого товарищества "Янтарь" понесены на основании решения правления, которое в дальнейшем одобрено общим собранием.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку не оспорен протокол общего собрания, которым осуществлено одобрение судебных расходов, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении экспертизы по определению даты подписания протокола Поздняковым А.А, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, с учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для реализации такого права в настоящем случае.

Вместе с тем, истцы не были лишены права оспорить протокол общего собрания в порядке, предусмотренном законодательством РФ, однако свое право не реализовали.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степанчиковой Н.Е, Шахалдян И.А, Гречишниковой Н.Н, Мирошник Т.А. по доверенности Кучмы Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: