Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22541/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Спектр" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Б.Д.А. к ООО "Спектр" о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО "Спектр" в пользу Б.Д.А. неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также штраф в размере 52 500 руб.

Взыскать с ООО "Спектр" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 500 руб,

установила:

Б.Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Спектр" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 127 453 руб. 56 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 30 августа 2017 года заключил с ООО "Спектр" заключены договоры N 68123 купли-продажи кухонного гарнитура на сумму 208 076 руб, N 68132 АС купли-продажи аксессуаров на сумму 22 870 руб, N 68132 БТ купли-продажи бытовой техники на сумму 15 100 руб, N 68132 СТ-БЕ купли-продажи столешницы на сумму 80 758 руб, N 68132 УС-БЗ об оказании услуг по доставке, сборке мебели, монтажу и подключению бытовой техники на сумму 16 045 руб, а всего на общую сумму 342 849 руб. В соответствии с указанными договорами ответчик обязался передать истцу товар, а именно кухонный гарнитур и оказать услуги не позднее 04 декабря 2017 года. 28 ноября 2017 года в адрес покупателя от ответчика поступило сообщение о готовности кухонного гарнитура к отгрузке и сторонами была согласована дата доставки товара на 01 декабря 2017 года, дата сборки кухонного гарнитура - 04 декабря 2017 года. Однако, в нарушение установленных договором сроков 02 декабря 2017 года истцу были поставлены только столешница, смеситель и вытяжка. 06 декабря 2017 года истцу был доставлен кухонный гарнитур без системы сортировки на распашной фасад, без экрана для вытяжки, с несоответствующим эскизу угловым модулем и цоколем, расколотым гигиеническим поддоном, со сколом на навесной двери для холодильника, а также не соответствующим спецификации товара направлением волокон на всех элементах фасада. Экран для вытяжки и гигиенический поддон была поставлены покупателю только 10 января 2018 года, а система сортировки на распашной фасад 23 января 2018 года, угловой модуль доставлен 16 февраля 2018 года. Окончательная сборка товара была произведена ответчиком только 19 февраля 2018 года, о чем был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ. Период просрочки составил 78 дней с 04 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года. На требование истца о выплате неустойки ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Б.Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Спектр" по доверенности А.Г.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам письменного отзыва. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы к ней просит ответчик ООО "Спектр" в лице представителя по доверенности К.А.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика ООО "Спектр" по доверенности К.А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Истец Б.Д.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 30 августа 2017 года между истцом Б.Д.А. и ответчиком ООО "Спектр" были заключены договоры N 68123 купли-продажи кухонного гарнитура на сумму 208 076 руб, N 68132 АС купли-продажи аксессуаров на сумму 22 870 руб, N 68132 БТ купли-продажи бытовой техники на сумму 15 100 руб, N 68132 СТ-БЕ купли-продажи столешницы на сумму 80 758 руб, N 68132 УС-БЗ об оказании услуг по доставке, сборке мебели, монтажу и подключению бытовой техники на сумму 16 045 руб, а всего на общую сумму 342 849 руб.

28 ноября 2017 года в адрес истца Б.Д.А. от ООО "Спектр" поступило сообщение о готовности кухонного гарнитура к отгрузке, при этом, сторонами была согласована дата доставки товара на 01 декабря 2017 года, дата сборки кухонного гарнитура - 04 декабря 2017 года.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о доставке товара не позднее 04 декабря 2017 года.

В нарушение установленных договором сроков 02 декабря 2017 года истцу были поставлены только столешница, смеситель и вытяжка. 06 декабря 2017 года истцу был доставлен кухонный гарнитур без системы сортировки на распашной фасад, без экрана для вытяжки, с несоответствующим эскизу угловым модулем и цоколем, расколотым гигиеническим поддоном, со сколом на навесной двери для холодильника, а также не соответствующим спецификации товара направлением волокон на всех элементах фасада. Экран для вытяжки и гигиенический поддон была поставлены покупателю только 10 января 2018 года, а система сортировки на распашной фасад 23 января 2018 года, угловой модуль доставлен 16 февраля 2018 года. Окончательная сборка товара была произведена ответчиком только 19 февраля 2018 года, о чем был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку поставки товара, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, который поставлен не 04 декабря 2017 года, а 19 февраля 2018 года, в связи с чем истец вправе потребовать взыскать с ответчика предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за период с 04 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года (78 дней) в размере 127 453 руб. 56 коп. Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции также усмотрел основания для взыскания в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 52 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлины в размере 3 500 руб.

Судебная коллегия находит, что с решением суда в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая спор, суд счел, что в связи с неисполнением обязанности по передаче товара в установленный срок у ООО "Спектра" возникла обязанность уплатить истцу неустойку.

При определении размера неустойки за просрочку передачи товара суд исходил из общей цены всех шести договоров, заключенных между сторонами - 326 804 руб. и датой установки товара.

Вместе с тем, данные договоры являются самостоятельными, в связи с чем суду следовало проверить исполнение обязательств ответчика по каждому договору и в случае нарушения срока передачи товара, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства исходя из цены каждого договора.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что кухонный гарнитур должен быть передан в срок до 04 декабря 2017 года.

Суд не учел, что в приложении N1 к договору купли-продажи кухонного гарнитура указана дата готовности товара к отгрузке - 13 ноября 2017 года. Эта дата не является датой передачи товара клиенту.

Согласно п. 3.4.1 договора купли-продажи кухонного гарнитура, продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

Уведомлением об увеличении срока готовности товара к передаче - письмо за исх. N 977 от 13.11.2017, срок готовности кухонного гарнитура к передаче (отгрузке) был увеличен ответчиком на 10 рабочих дней.

Таким образом, в установленном договором порядке срок готовности кухонного гарнитура к передаче был изменен ответчиком, в связи с чем товар должен быть готов к передаче 27 ноября 2017 года (13 ноября 2017 года + 10 рабочих дней).

При этом 27 ноября 2017 года является датой готовности товара к отгрузке (передаче) на складе продавца по адресу: *** (согласно п. п. 1.3, 2.4 договоров), а не датой передачи товара клиенту по адресу доставки.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО "Спектр" обязалось произвести доставку товара в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче).

То есть, передача товара должна была быть произведена не позднее 06 декабря 2017 года (27 ноября 2017 года + 7 рабочих дней).

28 ноября 2017 года ООО "СПЕКТР" уведомило истца о поступлении на склад кухонного гарнитура.

06 декабря 2017 года кухонный гарнитур был передан истцу по адресу доставки, что подтверждается товарной накладной.

08 декабря 2017 года произведена сборка кухонного гарнитура, между сторонами подписан акт. При этом истец в акте указал, что кухонный гарнитур поставлен без системы сортировки на распашной фасад, без экрана для вытяжки, с несоответствующим эскизу угловым модулем и цоколем, расколотым гигиеническим поддоном, со сколом на навесной двери для холодильника, а также не соответствующим спецификации товара направлением волокон на всех элементах фасада.

Экран для вытяжки и гигиенический поддон была поставлены покупателю только 10 января 2018 года, система сортировки на распашной фасад - 23 января 2018 года, угловой модуль - 16 февраля 2018 года. Окончательная сборка товара была произведена ответчиком только 19 февраля 2018 года, о чем был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая, что ответчик был обязан передать истцу товар надлежащего качества, коллегия считает, что свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара ответчик выполнил лишь 16 февраля 2018 года, поставив недостающий угловой модуль.

Таким образом, просрочка передачи товара (кухонного гарнитура) составляет 72 дней (за период с 07 декабря 2017 года по 16 февраля 2018 года), а не с 04 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года (78 дней), как об этом указал суд в решении, не приняв во внимание условия заключенного сторонами договора и ошибочно посчитав, что момент сборки гарнитура является датой передачи товара.

Неустойка за просрочку передачи кухонного гарнитура за указанный период составляет 74 907, 36 руб. (0,5% от 208 076 руб. (стоимость гарнитура) х 72 дня).

Также ответчиком допущена просрочка в передаче истцу товара по договору купли-продажи аксессуаров.

Согласно приложению N1 к договору купли-продажи аксессуаров срок готовности товара на складе составляет 13 ноября 2017 года.

В уведомлении за исх. N 977, смс-уведомлении от 13.11.2017 ответчик сообщил истцу о готовности передачи аксессуаров, бытовой техники и столешницы, находящихся на складе, просил истца распорядиться о сроках доставки товара. Также в смс-уведомлении ответчик истцу сообщил о необходимости доплаты за товар в сумме 170 849 руб.

В силу п. 2.4 договоров полная оплата стоимости товара вносится покупателем за 7 рабочих дней до наступления даты готовности товара к отгрузке (передаче), указанной в спецификации к договору. Продавец передает товар покупателю (уполномоченному представителю) на складе по адресу: ***.

Пунктом 1.3 договоров предусмотрено, что срок готовности товара к отгрузке (передаче), указанный в приложении N 1 (спецификации) к договору, наступает при условии, что покупатель произвел предварительную оплату стоимости товара, указанную в спецификации, в сроки и в размере согласно п.п. 2.3, 2.4 договора.

В случае, если покупатель оплатил стоимость товара с нарушением условий п.п. 2.3, 2.4 настоящего договора, срок готовности товара к отгрузке (передаче), установленный в приложении N 1 к договору (спецификации), автоматически продлевается на количество дней просрочки оплаты товара покупателем (период просрочки исчисляется в рабочих днях со дня, когда товар должен быть оплачен согласно условиям п.п. 2.3, 2.4 договора, до дня оплаты товара покупателем).

То есть аксессуары, бытовая техника и столешница, с учетом условий пп. 1.3, 2.4, 3.3.1, 4.1 договоров, должны были быть оплачены истцом полностью не позднее 01 ноября 2017 года, из расчета 13.11.2017 (дата готовности по договору) - 7 рабочих дней.

Товар оплачен истцом полностью 19 ноября 2017 года, в связи с чем со стороны истца имела место быть просрочка оплаты аксессуаров, бытовой техники и столешницы на 11 рабочих дней, за период с 01.11.2017 по 19.11.2017.

Таким образом, д атой готовности передачи аксессуаров, бытовой техники и столешницы с учетом просрочки оплаты товара является 28 ноября 2017 года, из расчета 13.11.2017 (дата готовности товара) + 11 рабочих дней (количество дней просрочки оплаты товара).

Согласно п. 3.11 договора об оказании услуг, подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно приложению N 1 к договору.

То есть, аксессуары, бытовая техника и столешница должны были быть переданы истцу на адресе доставки в срок до 07 декабря 2017 года включительно, исходя из следующего расчета: 28.11.2017 + 7 рабочих дней.

02 декабря 2017 года произведена доставка и передача аксессуаров, столешницы, бытовой техники (за исключением сортировочной системы), о чем истец расписался в товарно-грузовой накладной.

Таким образом, столешница и бытовая техника переданы без нарушения установленного договорами срока, в связи, с чем отсутствует основание для расчета неустойки за просрочку передачи указанного товара.

Учитывая, что предусмотренная договором купли-продажи аксессуаров сортировочная система в срок до 07 декабря 2017 года не была поставлена, передана истцу 23 января 2018 года, коллегия полагает, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 08 декабря 2017 года по 23 января 2018 года в размере 5 374,45 руб. (0,5% от 22 870 руб. (цена договора купли-продажи аксессуаров) х 47 дней).

Нарушений по сроку передачи столешницы, бытовой техники ответчик не допустил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части размера взысканных с ответчика неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Общий размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (кухонного гарнитура и аксессуаров) составляет 80 821, 81 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика, принимая во внимание незначительный период просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, судебная коллегия признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 22 500 руб.

С выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия согласилась, полагая, что сумма в размере 5 000 руб. определена судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ООО "Спектр" в пользу Б.Д.А. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 40 000 руб, штраф в размере 22 500 руб.

Взыскать с ООО "Спектр" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 400 руб.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: