Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Я,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ответчика З.Т.Е. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

оставить без движения апелляционную жалобу З.Т.Е. на решение суда от 07 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-3592/2018 по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах С.Д.И. к З.Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, предложить в срок до 15 октября 2018 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться недоданной и возвращена заявителю,

установила:

решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 августа 2018 года удовлетворен иск Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах С.Д.И. к З.Т.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

17 сентября 2018 года в суд поступила направленная по почте 10 сентября 2018 года апелляционная жалоба ответчика З.Т.Е. на указанное решение суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик З.Т.Е.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции, сославшись на положение ст. 322 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям указанной нормы, поскольку апелляционная жалоба ответчиком З.Т.Е. не подписана. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до 15 октября 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения судьи не получена, поскольку З.Т.Е. в период с 01 сентября по 04 ноября 2018 года находилась в командировке за пределами г. Москвы, о чем сообщила суду, не влекут отмену обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 21 сентября 2018 года направлена З.Т.Е. по адресу ее регистрации, указанному в апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773627382113, копия определения направлена 02 октября 2018 года и получена адресатом 12 октября 2018 года. Таким образом, обязанность по направлению копии судебного акта суд выполнил и З.Т.Е. не была лишена возможности исправить недостатки апелляционной жалобы, подписав ее.

Поддерживая выводы суда в обжалуемом определении, коллегия учитывает, что определением суда от 12 ноября 2-18 года апелляционная жалоба возвращена З.Т.Е. и ответчик данное определение суда не обжаловала.

Кроме того, определением судьи от 12 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена ответчику З.Т.Е. ввиду не устранения выявленных недостатков в установленный срок, которое ответчиком не обжалуется.

Ответчик З.Т.Е. не лишена права подать апелляционную жалобу на указанное решение суда с соблюдением требований к ее оформлению, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в порядке ст. 112 ГПК РФ. Обжалуемое определение прав ответчика не нарушает.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу З.Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи