Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22556/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено: передать гражданское дело N по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд адрес,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества. Просил разделить квартиру по адресу: адрес, признав за истцом и ответчиком по ? доле в праве собственности на нее.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, мотивированное тем, что по договору найма от 15 декабря 2017 г. местом жительства фио является адрес, что относится к подсудности Красногорского городского суда адрес.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу: адрес.

Между тем, иск был предъявлен в Зюзинский районный суд г.Москвы с указанием адреса ответчика: адрес, где она постоянно зарегистрирована по месту жительства.

Представленный суду договор найма от 15 декабря 2017 г. в отношении жилого помещения по адресу: адрес заключен на определенный срок (менее года) по 15 ноября 2018 г, по месту жительства по указанному адресу, в том числе и временно, ответчик не зарегистрирована.

Таким образом, материалами дела достоверно не подтверждено, что на момент обращения истца в суд место постоянного жительства ответчика находилось в адрес. Иск был принят Зюзинским районным судом г.Москвы без нарушения правил подсудности и, в силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должен быть разрешен этим судом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 г. отменить, дело по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи