Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-22557/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "****" на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "****" о передаче по подсудности гражданского дела N 2-1461/2019 по иску П. к ООО "****" о защите трудовых прав, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

04.12.2018 г. П. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "****" о защите трудовых прав.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы по месту нахождения обособленного подразделения ответчика или по месту нахождения ответчика в Малоярославецкий районный суд г. Калужской области.

Истец и ее представитель возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель ООО "****".

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит, исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г.).

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются по месту нахождения организации.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом нахождения ответчика ООО "****" является: ****.

Как следует из п.1.2 трудового договора, П. была принята на должность директора по персоналу с 01.08.2018г, в обособленное подразделение г.Москва.

Учитывая, что место исполнения истцом трудовых обязанностей указано в трудовом договоре и находится в г.Москва, истец также зарегистрирована в г.Москве по месту пребывания по ул. ****, что относится к территории Зюзинского районного суда г.Москвы, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе предъявить иск о защите трудовых прав по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление истца было подано с соблюдением правил подсудности и принято к производству Зюзинским районным судом г.Москвы без каких-либо нарушений правил подсудности, в связи с чем суд первой инстанции руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по месту большинства доказательств, основаны на неправильном толковании положений гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности гражданских дел.

Иные доводы частной жалобы также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "**** " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: