Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22571/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за несовершеннолетним фио, паспортные данные право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за несовершеннолетней фио, паспортные данные право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата. Решением мирового судьи судебного участка N73 адрес от дата брак между фио и фио расторгнут. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: сына - фио, паспортные данные и дочь - фио, паспортные данные (л.д.7,8,9).

фио действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетний детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств от продажи автомобиля марка Грейт Волл СС 6460DY, регистрационный знак ТС, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, обязательств по договору потребительского кредита N Х от дата и уточнив исковые требования, просит суд выделить ей, фио и их несовершеннолетним детям фио и фио по ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, взыскать в её пользу компенсацию в размере сумма от продажи автомобиля, компенсацию в размере сумма от оплаченной ею по кредитному договору суммы. Свои требования истец мотивировала тем, что фактически брачные отношения были прекращены между супругами с дата. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки Грейт Волл СС 6460DY, регистрационный знак ТС, который был продан ответчиком дата; квартира, по адресу: Москва, адрес, приобретенная с использованием средств материнского капитала по ипотеке, по договору купли - продажи квартиры от дата, дата регистрации дата, оформленная на ответчика. Кроме того, дата между наименование организации и фио был заключен договор потребительского кредита N Х в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма под 19,3 % годовых, а Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до дата. Кредит был взят на нужды семьи и полностью погашен фио, фио был в курсе кредитных обязательств. Поскольку данное имущество было приобретено в период брака, фио имеет право претендовать половину стоимости автомобиля, квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность родителей и детей по ? каждому, с фио должна быть взыскана компенсация за выплаченный кредит.

фио в лице своего представителя по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования фио не признал, настаивал на том, что фактически брачные отношения были прекращены между супругами в дата, указывал, что не возражает против раздела квартиры с определением долей родителей и детей, однако предлагает своей расчет долей, также не возражает против выплаты истцу компенсации от стоимости, проданного автомобиля, однако считает, что данная сумма должна быть определена исходя из стоимости автомобиля по договору, а именно в размере сумма (50000:2). Про кредит фио ничего не знал, узнал о нем только в суде. Данный кредит был взят не на нужды семьи, а на развитие бизнеса истца, а поэтому разделу не подлежит. фио предъявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, уточнив который истец по встречному иску просит взыскать с фио в его пользу денежные средства в размере сумма, признать за фио право собственности на долю в размере 24/50 в квартире, расположенной по адресу: адрес, признать за фио право собственности на долю в размере 24/50 в указанной квартире, признать за фио право собственности на долю в размере 1/50 в указанной квартире, признать за фио право собственности на долю в размере 1/50 в указанной квартире, взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Встречный иск мотивирован тем, что поскольку квартира, по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом фио и фио, то с учетом положений ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ данные лица обязаны в равной степени содержать совместно нажитое имущество.

Таким образом, платежи, которые фио осуществлял после прекращения брачных отношений, подлежат разделу. фио исполнял обязательства по оплате коммунальных платежей за совместно приобретенную квартиру и после прекращения совместного хозяйства соответственно может требовать компенсации половины выплаченных денежных средств по коммунальным платежам. фио после прекращения ведения совместного хозяйства выполнил общие семейные обязательства по оплате коммунальных услуг на общую совместную квартиру на сумму сумма Таким образом, оплаченные фио после прекращения ведения совместного хозяйства коммунальные платежи подлежат возмещению истцу по встречному иску со стороны бывшего супруга в размере половины выплаченных денежных средств, что составляет сумма Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Документально подтверждено, что денежные средства материнского капитала в размере сумма были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору и составили 8% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

Таким образом, учитывая равность прав родителей и детей на средства материнского капитала, следует исходить из того, что за каждым из родителей и детьми определена доля в материнском капитале в размере сумма, что составляет 2% или 1/50 долю в общей стоимости квартиры. С учетом данного расчета, истец по встречному иску просит определить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру следующим образом: 24/50 доли в праве собственности должны быть определены за фио; 24/50 доли в праве собственности должны быть определены за фио; 1/50 доли в праве собственности должны быть определены в пользу каждого из детей. При этом, представитель истца по встречному иску пояснил, что ранее заявленные требования о разделе долей в уставном капитале наименование организации, они не поддерживают.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио по ордеру адвокат фио первоначальные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, встречный иск фио не признал, просил разделить совместно нажитое имущество супругов согласно исковым требованиям фио

Представитель третьего лица наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил пояснения по иску, в которых посчитал исковые требования фио обоснованными и правомерными, а требования фио не подлежащими удовлетворению.

Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования и встречные исковые требования были удовлетворены частично.

На указанное решение представителем ответчика фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в которой указывается на неверную оценку собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по ордеру адвоката фио, возражавшего против отмены или изменения решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, а также изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с фио ? части понесенных фио расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5. 11. дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период брака сторон на имя фио дата на основании договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита, была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 37,7 кв.м. (л.д. 25-26).

дата фио был продан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка Грейт Волл СС 6460DY, регистрационный знак ТС, цена автомобиля по договору купли-продажи определена в размере сумма (л.д. 120).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с дата, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели ( пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

фио распорядилась средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-6 Х, направив средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и/или уплату процентов по кредитному договору N Х от дата, заключенному между фио, фио и наименование организации, в связи с чем, фио обязался оформить квартиру по адресу: адрес, в общую собственность супруги и детей с определением долей по соглашению.

Соглашения между сторонами об определении долей в квартире не имеется.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к верному выводу о признании долей супругов равными и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде денежных средств от продажи автомобиля марка Грейт Волл СС 6460DY, регистрационный знак ТС, квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, признав их доли равными.

Определяя доли супругов и детей в праве собственности на квартиру суд учел, что имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Вследствие изложенного, суд верно установил, что спорная квартира подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Поскольку, фио обязался оформить квартиру по адресу: адрес, в общую собственность супруги и детей с определением долей по соглашению, а соглашение об определении долей между сторонами отсутствует, то суд счел необходимым определить доли супругов фио и фио и их несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, равными и признать за каждым по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Разрешая исковые требования истца фио о разделе денежных средств от продажи автомобиля марка Грейт Волл СС 6460DY, регистрационный знак ТС, и определяя размер компенсации, суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16), пришел к выводу, что фио подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме сумма 788руб. 23 коп, исходя из определенной наименование организации рыночной стоимости указанного автомобиля в размере сумма

Истцом фио представлен суду отчет об оценке наименование организации по состоянию на дата в отношении автомобиля марки Грейт Волл СС 6460DY, регистрационный знак ТС, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Грейт Волл СС 6460DY составляет сумма (л.д. 10-19),

Суд, оценив указанный отчет в совокупности с собранными пол делу доказательствами, принял заключение эксперта наименование организации в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) и другими сторонами не оспорено.

Судом было разъяснено сторонам право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом стороны не воспользовались, с ходатайством о проведении экспертизы не обратились, против назначения по делу судебной экспертизы категорически возражали, в связи с чем, суд при вынесении решения о разделе совместно нажитого имущества и определении размера, взыскиваемой компенсации исходил из тех документов, которые представлены сторонами.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства супругов могут возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на признание долга совместным и его распределение.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Разрешая требования о разделе обязательств по договору потребительского кредита N Х от дата и о взыскании компенсации в размере сумма от оплаченной истцом по кредитному договору суммы, суд не нашел оснований для раздела имущества в данной части, поскольку фио не представлено сведений, на что именно были потрачены полученные по кредитному договору денежные средства, в материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы подтверждающие расходование средств кредита на оплату отдыха, ремонт жилого помещения, приобретенного в браке, погашение ранее полученных в раке кредитных обязательств и иных нужд семьи. В судебном заседании представитель истца не смог пояснить когда, на что и в каком размере были потрачены кредитные средства. Согласно кредитному досье по кредитному договору N Х 5 от дата, кредит был предоставлен в рамках программы "Профессионал" для ведения бизнеса.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении требований истца фио в данной части, поскольку истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, тогда как из условий кредитного досье следует, что кредит был предоставлен на развитие бизнеса фио, а именно наименование организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, а суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении долей супругов в квартире, а также определении за сторонами и их несовершеннолетними детьми право на ? долю каждому, с чем не согласен фио, полагавший, что доли должны быть определены каждому из сторон в размере 24/50, а детям по 1/50 каждому, исходя из размера материнского капитала, внесенного в счет оплаты квартиры, коллегией проверен. С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может, полагая, что выводы суда о разделе квартиры между сторонами и их детьми в равных долях, т.е. по ? доли каждому, сделаны правильно, с учетом норм действующего законодательства и защиты прав несовершеннолетних.

Довод апелляционной жалобы о несогласии со взысканием компенсации ? стоимости транспортного средства Грейт Волл СС 6460DY, исходя из определенной в отчете его стоимости в сумме сумма, т.е. в размере 78 788руб. 23 коп, а не по цене, определенной в договоре купли-продажи транспортного средства, отклоняется коллегией, как направленный на переоценку собранных по делу доказательств. Учитывая, что стороны свободны в заключении договора и вправе устанавливать любую стоимость реализуемого имущества, определение размера компенсации, исходя из его рыночной стоимости, установленной заключением наименование организации, является верным.

В части отказа в удовлетворении встречных требований фио о взыскании компенсации половины выплаченных денежных средств по коммунальным платежам по квартире по адресу: адрес, в связи с тем, что квартира находилась в собственности фио, что, в силу ст. 210 ГК РФ, освобождает фио от расходов по ее содержанию, судебная коллегия согласиться не может и полагает, что решение в данной части подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Вследствие изложенного, обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг в отношении собственности, приобретенной супругами в период брака, возложена на сособственников в равных долях.

Принимая во внимание, что в период после расторжения брака фио оплатил коммунальные услуги за период с дата по дата по квартире по адресу: адрес, в сумме сумма, с фио в его пользу подлежит взысканию компенсация понесенных расходов в размере ? доли, что составит сумма

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований нельзя признать правомерным, решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с фио в пользу фио компенсации понесенных расходов в размере сумма

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с фио ? части понесенных фио расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принять в указанной части новое решение:

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных платежей в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: