Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22595/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при секретаре С И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дроздова Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дроздова * к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дроздов Е.А. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот", просил взыскать с ответчика убытки в размере 121 011 руб, неустойку в размере 121 011 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 182 руб. 10 коп, а также штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2018 г. Дроздов Е.А. с семьей рейсом SU 0506 должны были вылететь по маршруту Москва-Тель-Авив и обратно 03.04.2018 г, стоимость билетов составила 72 220 руб. Как следует из информации, имеющейся на билете, посадка на рейс Москва-Тель-Авив закачивалась за 20 минут до вылета, время посадки на рейс 06.25 ч, время вылета рейса 07.05 ч. В день вылета в 05.30 ч. истец с семьей прибыл в аэропорт Шереметьево, так как регистрация на рейс проходила в электронном виде накануне вылета, в связи с чем истцам для посадки на рейс необходимо было только сдать багаж. По прибытии в аэропорт, истцу стало известно, что аудиоповещение о начале регистрации на рейсы и сдаче багажа не работало, сотрудник аэропорта в устной форме сообщала пассажирам о начале регистрации на рейс по маршруту Москва-Тель-Авив, также в аэропорту работало всего пять стоек регистрации на международные рейсы, поэтому для всех рейсов на регистрацию была общая очередь, простояв в которой 45 минут, истец не смог сдать багаж, поскольку, погрузка багажа на борт уже была завершена. Истец понес расходы на приобретение новых билетов туда и обратно, стоимость которых составила 121 011 руб, новые обратные билеты были приобретены истцом только потому, что ему было сообщено, что имеющиеся у него старые билеты действительны только при использовании парных билетов.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2018г. истец на сайте ПАО "Аэрофлот" по специальному тарифу экономического класса " RSX" группы "ПРОМО ( PROMO)" приобрел авиабилеты 5552145692459/60/61/62/63 на рейсы SU506 25.03.2018 г. и SU505 03.04.2018 г. по маршруту Москва - Тель- Авив - Москва на пассажиров Дроздова Е.А, Дроздову О, Дроздову Е, Дроздова А, Дроздова Д, стоимостью 72 220 руб.

В приобретенных истцом билетах указано время посадки на рейс Москва-Тель-Авив - 06:25, время вылета - 07.05, то есть посадка на рейс заканчивалась за 20 минут до вылета.

В соответствии с ч. 2 ст. 786 ГК РФ и п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки удостоверяется билетом.

На основании ст. 421 ГК РФ условия договора перевозки определяются соглашением сторон, их волеизъявлением.

В соответствии со статьей 2 ВК РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП-82).

В соответствии с п. 4 ФАП-82 перевозчику вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Согласно ст. 37 ФАП-82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс.

Необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки размещена в открытом доступе на сайте ПАО "Аэрофлот" информация и услуги - важная информация - в аэропорту, с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Пунктом 6.1.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО "Аэрофлот" опубликованных на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" и являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, предусмотрено, что оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию перевозок.

По правилам примененного тарифа при уведомлении об отказе от перевозки после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс возврат тарифа и сборов не разрешен.

В соответствии с п. 80 ФАП-82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 81 ФАП-82 регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

В соответствии с п. 91 ФАП-82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

В соответствии с п. 11 договора перевозки, заключенного между ПАО "Аэрофлот" и истцом, пассажир должен прибыть в аэропорт ко времени, назначенному перевозчиком, а если это время не установлено, то к сроку, достаточному для завершения предполетных формальностей.

Истец и члены его семьи при помощи онлайн регистрации через Интернет самостоятельно зарегистрировались на рейс SU 0506/25. 03.2018 по маршруту Москва (Шереметьево) - Тель-Авив. Планируемое время отправления рейса SU 0506/25.03.2018 в 07.05 час, окончание посадки на выходе в 06.45 час.

Система покупки билетов на сайте ПАО "Аэрофлот" http://www.aeroflot.ru настроена таким образом, что не ознакомившись с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа, Правилами бронирования и оплаты и с Правилами применения тарифов путем проставления отметки, произвести дальнейшие действия на сайте становится невозможным.

25.03.2018 г. истец и члены его семьи в 06.50 ч. были аннулированы с рейса SU 0506/25. 03.2018 по маршруту Москва (Шереметьево) - Тель-Авив в связи с неявкой на посадку, соответствующая информация была внесена в пассажирскую запись системы регистрации.

Также в этот же день 25.03.2018 г. в 06.50 час. в аэропорту Шереметьево истец и члены его семьи были разрегистрированы с рейса SU506 25.03.2018 гю Москва - Тель-Авив, в базе системы регистрации имеется ремарка " NEYAVKA NA POSADKU", и в 07:25 час. бронирование на рейс SU506 25.03.2018 г. Москва - Тель-Авив автоматически аннулировано без отмены бронирования на обратном участке, в 07:29 час. офисом собственных продаж в аэропорту Шереметьево в бронирование внесена ремарка "РАР OBRATILSYA V OFIS PRODAZH V 640".

03.07.2018 г. бронирование на рейс SU 505 03.04.2018 по маршруту Тель-Авив - Москва было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажиров на рейс.

Судом в ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись с камеры стойки регистрации, из которой следует, что 25.03.2018 г. супруга истца в зале регистрации обратилась к старшему работнику только в 06.36 час, в то время, как регистрация на рейс закончилась в 06.25 час, без багажа следовать пассажиры отказались.

Допрошенная в качестве свидетеля Дроздова О.А. пояснила, что является супругой истца, 25.03.2015 г. Дроздова О.А. с семьей заранее приехали в аэропорт, была огромная очередь, работало пять стоек регистрации, одна женщина распределяла, кому куда идти. После того, как Дроздова О.А. подошла и сообщила о рейсе, ей пояснили, что на рейс они опоздали и регистрация закончилась, также было разъяснено о том, что чтобы улететь необходимо приобрести новые билеты, следующий рейс был через 1-1,5 часа. После того, как Дроздова О.А. подошла снова к стойке регистрации, их без очереди провели на следующий рейс. Истец и его семья изначально были зарегистрированы на первый рейс, необходимо было только сдать багаж. Дроздова О.А. с семьей прибыли в аэропорт за полтора часа до вылета и сразу пошли в очередь на регистрацию и сдачу багажа. В аэропорту никакого оповещения не было, некоторые люди проходила на регистрацию без очереди. Дроздова О.А. с семьей простояли в очереди 40 минут. Сотрудник аэропорта пояснил, что обратные билеты на рейс надо покупать снова.

Свидетель Дроздова Е.Е. пояснила, что является дочерью истца, 25.03.2018г. Дроздова Е.Е. и ее семья заранее прибыли в аэропорт, запаковали багаж и встали в очередь на регистрацию. В аэропорту на регистрацию была одна большая очередь на разные рейсы, звукового оповещения слышно не было. Когда мать Дроздовой Е.Е. поняла, что времени на рейс оставалось мало, она подошла к работнику, которая всех распределяла и которая пояснила, что они опоздали на рейс. Затем Дроздова Е.Е. с семьей пошли к кассе для покупки новых билетов, далее снова пошли в очередь, до нового рейса оставалось полтора часа, подошли к женщине на регистрации, прошли регистрацию и вылетели по месту следования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуюсь положениями указанных выше правовых норм, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика по заключенному с истцом договору перевозки судом установлено не было. При этом суд исходил из того, что истец приобрел авиабилеты на сайте ПАО "Аэрофлот", оплатил билеты, тем самым ознакомился с условиями договора перевозки, согласился с ним, в день вылета 25.03.2018 г. истцом не было принято мер по исполнению обязанностей по договору перевозки - своевременному прибытию в аэропорт на регистрацию багажа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно высказал недоверие показаниям свидетелей, судебной коллегией отклоняется, поскольку показания свидетелей были оценены в совокупности с собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что суд безосновательно указал в решении на то, что истец добровольно приобрел новые билеты на обратный рейс при отсутствии в этом необходимости, также не могут являться основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что бронирование истца и членов его семьи на рейс SU506 25.03.2018 г. Москва - Тель-Авив автоматически аннулировано без отмены бронирования на обратном участке.

С удебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дроздова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: