Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22600/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В,

при секретаре С И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

дело по апелляционной жалобе истца Коровко А.Ф. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Коровко * к Мещеряковой, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании завещания недействительным, определении доли в праве собственности на квартиру, установлении юридического факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить частично.

Определить доли Коровко * и Коровко *, умершей 17 декабря 2016 г, в праве общей совместной собственности в размере ? доли за каждым в квартире по адресу: г. *.

Признать за Коровко * право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.

Включить в наследственную массу после смерти Коровко *, умершей 17 декабря 2016 г, ? долю в праве на квартиру по адресу: *.

Установить факт владения Коровко Надеждой Андреевной на праве собственности жилым бревенчатым домом, общей площадью 20 кв.м, жилой площадью - 15 кв.м, по адресу: * (кадастровый номер *), расположенным на земельном участке площадью 200.00 кв. м. с кадастровым номером * по адресу: *.

Включить в наследственную массу после смерти Коровко *, умершей 17 декабря 2016 г.:

жилой бревенчатый дом, общей площадью 20 кв.м, жилой площадью - 15 кв.м, по адресу: * (кадастровый номер *), расположенный на земельном участке площадью 200.00 кв. м. с кадастровым номером *, по адресу: *.

Признать право собственности за Коровко * в порядке наследования по завещанию от 30 декабря 2015 г. после смерти Коровко *, умершей 17 декабря 2016 г. на:

жилой бревенчатый дом, общей площадью 20 кв.м, жилой площадью - 15 кв.м, по адресу: * (кадастровый номер *), расположенный на земельном участке площадью 200.00 кв. м. с кадастровым номером * по адресу: *.

В остальной части исковых требований Коровко * - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Коровко А.Ф. обратился в суд с иском к Мещеряковой И.В, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительным завещание, составленные 16.06.2016 г. Коровко Н.А. в пользу Мещеряковой И.В, определить доли Коровко А.Ф. и Коровко Н.А. в праве собственности на квартиру по адресу: * равными, установить юридический факт владения Коровко Н.А. на праве собственности жилым домом с кадастровым номером *, площадью 20 кв.м. по адресу: * и земельным участком по адресу: *, включить в наследственную массу Коровко Н.А. ? долю квартиры по адресу: г*, земельный участок и жилой дом по адресу: *, признать за Коровко А.Ф. право собственности в порядке наследования после смерти Коровко Н.А. на земельный участок и жилой дом по адресу: *, ? долю квартиры по адресу: г*.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2016г. умерла Коровко Н.А, являющаяся бывшей женой истца, брак с которой расторгнут в 2013 году. 30.12.2015 г. Коровко Н.А. составила завещание, которым завещала истцу принадлежащее ей имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, д. Вепрева Пустынь со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями, принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: *. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, истец узнал о наличии завещания Коровко Н.А. от 15.06.2016 г, которым она завещала Мещеряковой И.В. принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру. По мнению истца, Коровко Н.А. на момент составления и подписания завещания в пользу Мещеряковой И.В. находилась в болезненном состоянии, включая психическое расстройство, страдала потерей памяти, в связи с чем не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Также подпись в завещании от 15.06.2016г. в пользу Мещеряковой И.В. от имени Коровко Н.А. выполнена не наследодателем.

Истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика Мещеряковой И.В. в судебном заседании исковые требований о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру не признала, в остальной части оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, не возражал против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на другое наследственное имущество.

В судебное заседание третьи лица нотариусы г.Москвы Микаелян А.Р, Микаелян Р.А, нотариус Машталер З.В, представители третьих лиц Управления росреестра по г.Москве, Управления росреестра по Ярославской области, Администрации Любилковского сельского округа Ростовского района Ярославской области не явились. о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя Администрации Любилковского сельского округа Ростовского района Ярославской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, действующей на день рассмотрения дела в суде,

при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, действовавшей на день смерти Коровко Н.А. при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ст. 9.1 если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коровко Н.А. и Коровко А.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 13 августа 1966 года, данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N404 района Коптево г.Москвы от 04 февраля 2013 года.

Коровко Н.А. и Коровко А.Ф. на праве собственности без определения долей принадлежит квартира по адресу: *.

11.05.1984 г. Коровко Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Егоровой А.А, наследственное имущество состоит из целого жилого бревенчатого дома, общей площадью 20 кв. м, в жилой площадью 15 кв.м, с надворными постройками, расположенного в *.

Постановлением от 12.08.2017 г. N 165 Администрации сельского поселения Петровское Ярославской области "Об урегулировании адресной нумерации", в целях упорядочения адресов объектов недвижимого имущества в *, на основании постановления главы Ростовского муниципального округа от 22 мая 2002 г. N 642 "О присвоении адресов и почтовых номеров объектов недвижимого имущества в с. Вепрева Пустынь Ростовского района Ярославской области" присвоен объекту недвижимости - жилому дому с кадастровым номером 76:13:041007:62 площадью 20,0 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером * адрес *.

Постановлением Главы * от 15.02.1994 г. N 114, за Коровко Н.А. закреплен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 0,02 га в с. Вепрева Пустынь.

Из уведомления УФРС по Ярославской области усматривается, что в Едином государственном реестре отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объекты: земельный участок площадью 200.0 кв.м, кадастровый номер *, адрес: * и жилой дом площадью 20.00 кв.м, кадастровый номер *, адрес: *.

Согласно похозяйственных книг * за 1983-1985 г, Филиала ГКУ ЯО "Государственный архив Ярославской области" в г. Ростове, в похозяйственной книге содержатся сведения о хозяйстве Егоровой А.А. на жилой дом 1927 г. постройки и на жилой дом 1959 г. постройки. В последующем владельцем дома 1959 г. постройки общей площадью 20.0 кв.м. указана Коровко Н.А. (наследник по завещанию от 11.05.1984 г.), владельцем дома 1927 г. постройки общей площадью 28 кв.м. указана Егорова М.П. (дочь умершей Егоровой А.А. - наследник по закону).

Земельный участок находился у Коровко Н.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

17.12.2016 г. Коровко Н.А. умерла.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей Коровко Н.А, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от 30.12.2015 г. обратился Коровко А.Ф, также с заявлением о принятии наследства по завещанию от 15.06.2016 г. обратилась Мещерякова И.В.

30.12.2015 г. Коровко Н.А. составлено завещание, которым принадлежащее ей имущество: долю в квартире, находящейся по адресу: *; земельный участок, находящийся по адресу: *, со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями Коровко Н.А. завещала Коровко А.Ф, 07.05.1939 г.р. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Микаеляном Р.А, номер в реестре 7-5567.

15.06.2016 г. Коровко Н.А. составлено завещание, которым принадлежащая ей доля в праве собственности на квартиру по адресу: * завещана Мещеряковой И.В, * г.р, завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Микаелян А.Р, номер в реестре 2с-1721.

Как усматривается из справки ПНД N 5, что Коровко Н.А. за психиатрической помощью в Психоневрологический диспансер N 5 не обращалась, диспансером не наблюдалась.

Допрошенный в качестве свидетеля Мещеряков И.Н. пояснил, что умершая Коровко Н.А. приходилась ему тетей, являлась родной сестрой его отца. Ответчик Мещерякова И.В. - бывшая супруга свидетеля. Коровко Н.А. проживала с Коровко А.Ф, детей у них не было. Свидетель проживал в том же доме, что и Коровко Н.А, они часто общались. Коровко Н.А. он может охарактеризовать как неуравновешенного человека, она была ведомой, самолюбивой. Летом 2016 года он с Коровко Н.А. приехал в деревню, поведение тети было странным - она хранила в холодильнике просроченную еду и разозлилось, когда Мещеряков И.Н. попытался выбросить ее, также тетя перестала следить за личной гигиеной, не отдавала себе отчет при распределении полученной пенсии. Коровко Н.А. всегда любила свидетеля, как сына, но потом резко изменила свое к нему отношение, говорила, что желает ему смерти. Коровко Н.А. приходила в квартиру, в которой живет свидетель, чтобы поесть, так как сама готовить не хотела, ее кормила Мещерякова И.В. С конца 2014 года до зимы 2016 года Коровко Н.А. проживала в квартире Мещеряковых, свидетель и Мещерякова И.В. за ней ухаживали, готовили ей еду. Коровко Н.А. периодически также проживала в своей квартире. О том, что Коровко Н.А. составила завещание в пользу Мещеряковой И.В, свидетель не знал.

Допрошенный судом свидетель Васильков В.В, пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по району Коптево г. Москвы. Дом N 16А по ул. Новопетровская в г. Москве относится к административному участку, который он обслуживается. Коровко Н.А. свидетель знал с 2010-2011 г, сначала она проживала с Коровко А.Ф, в кв.13, а затем переехала в кв.28, где проживала с Мещеряковой И.В. Свидетелю поступали неоднократные жалобы, заявления, обращения на Коровко А.Ф, в связи с тем, что он наносил телесные повреждения своей супруге. Между Коровко А.В. и Коровко Н.А. происходили конфликты. Коровко Н.А. спокойный, немного податливый, адекватный человек. У Коровко Н.А. в последние годы перед смертью ухудшилась память, она переходила с темы на тему в ходе беседы. Коровко Н.А. алкоголь не употребляла, от соседей свидетелю известно, что алкоголем злоупотребляли Коровко А.Ф, и Мещеряков Иван.

Из показаний свидетеля Воробьевой А.В. усматривается, что она является сестрой ответчика Мещеряковой И.В, свидетель общалась с Коровко Н.А. и знакома с ней более 9 лет. У Коровко Н.А. при общении была понятная речь, хорошая память, Коровко Н.А. рассказывала детям много сказок, знала наизусть номера телефонов, рецепты приготовления еды. Воробьева А.В. не замечала странностей в поведении Коровко Н.А. Поскольку Коровко А.Ф. выгонял Коровко Н.А. из дома, применял к ней физическое насилие, Коровко Н.А. примерно последние два года до смерти проживала с Мещеряковой Ириной. Воробьевой А.В. известно со слов Коровко Н.А. о том, что та имела желание составить завещание в пользу Мещеряковой И.В.

Свидетель Дьяков С.К. показал, что ответчик Мещерякова И.В. является его матерью. был знаком с Коровко Н.А, она приходила к ним домой в гости, ночевала у них дома. Коровко Н.А. знает, как хорошего, доброго, приветливого человека. При встрече Коровко Н.А. всегда узнавала его, спрашивала, как дела, что происходит в жизни. Коровко Н.А. всегда интересовалась новостями, читала книги и газеты. Странностей в поведении Коровко Н.А. Дьяков С.К. не замечал.

Свидетель Белясников В.М. пояснил, что является коллегой Мещеряковой И.В, на протяжении 5 лет был знаком с Коровко Н.А, видел ее в квартире у Мещеряковой И.В... Знал Коровко Н.А. как человека, который находится в здравом уме и рассудке. Коровко Н.А. была открытым человеком, хорошо знала произведения Пушкина А.С, читала стихи. Коровко Н.А. говорила, что у нее не складываются отношения с мужем, который употребляет спиртное, допускает рукоприкладство. Странностей в поведении Коровко Н.А. никогда не замечал.

Как следует из отзыва нотариуса Микаеляна А.Р. на иск, 15.06.2016 г. к нотариусу Микаелян А.Р, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Микаеляна Р.А, обратилась Коровко Н.А. с просьбой составить и удостоверить завещание, которым всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: *, она завещала Мещеряковой И.В. При составлении завещания нотариусом была установлена личность Коровко Н.А. на основании паспорта. Завещание было составлено со слов Коровко Н.А, зачитано ей вслух для нее, полностью ею прочитано до подписания и собственноручно подписано Коровко Н.А. в присутствии нотариуса. Все требования закона были соблюдены при удостоверении завещания от имени Коровко Н.А. 15 июня 2016 г, зарегистрированного в реестре за N 2с-1721.

В целях проверки доводов истца, судом была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Коровко Н.А, проведение которой поручено ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 03.10. 2018 г..N 347-7 ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева, Коровко Н.А. страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела о возникновении у нее на фоне сосудистой патологии (церебральный атеросклероз, гипертоническая и цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия) и перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы с явлениями сотрясения головного мозга церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, общая слабость), сопровождавшихся когнитивными (снижение памяти) и аффективными нарушениями (эмоциональная лабильность, раздражительность с фиксацией на своих ощущениях). Однако в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела объективных сведений о психическом состоянии Коровко Н.А. в юридически значимый период оформления завещания 15 июня 2016 г, а также ввиду неоднозначности свидетельских показаний, определить степень выраженности имеющихся у нее психических расстройств и решить экспертные вопросы, в том числе о способности Коровко Н.А. понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания 15 июня 2016 г, не представляется возможным.

Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показывает, что в связи с недостаточностью объективных сведений об особенностях когнитивной сферы и поведения Коровко Н.А, а показания свидетелей противоречивы, более подробно исследовать индивидуально-психологические особенности и характеристики познавательной сферы Коровко Н.А. в юридически значимый период, установить, могли ли эти особенности оказать существенное влияние на ее способность к смысловой оценке ситуации, осознание особенностей совершенных действий, прогнозирование совершенной сделки или лишить способности понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения оспариваемой сделки не представляется возможным.

Судом принято вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперты имеют значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности.

Для проверки доводов истца о том, что подпись на завещании от 15.06.2016 г. не принадлежит Коровко Н.А, определением суда от 13.07.2018г. назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр независимых экспертиз "Юридэкс".

Из заключения почерковедческой экспертизы N СК-2-826/18 от 20-28.08.2018 г. следует, что рукописный текст "Коровко *" и подпись в завещании от 15 июня 2016 г, выполнены Коровко *, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования. В рукописной записи "Коровко *" и подписи от имени Коровко * в завещании от 15 июня 2016 г. выявлены признаки необычного выполнения. Наличие в рукописной записи и подписи признаков расстроенной координации движений, характер их проявления и локализации, медленный темп выполнения, сильный малодифференцированный нажим, свидетельствуют об их выполнении лицом пожилого возраста.

Судом принято вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперты имеют значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Коровко А.Ф. исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным завещания от 15.06.2016 г. составленного Коровко Н.А. в пользу Мещеряковой И.В, поскольку доказательств того, что данное завещание подписывала не наследодатель, а равно доказательств того, что в момент составления завещания Коровко А.Н. находилась в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Доли Коровко А.Ф. и Коровко А.Н. в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул. Новопетровская, дом 16А, кв.13, суд определилравными, признав ща Коровко А.Н. право собственности на ? долю квартиры, а ? доля в праве собственности на указанную квартиру включена судом в наследственную массу после смерти Коровко А.Н.

В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования на принадлежавшую Коровко А.Н. ? долю квартиры суд отказал, поскольку указанная доля в праве собственности на квартиру была завещана Мещеряковой И.В.

Суд установилфакт владения Коровко Н.А. на праве собственности жилым бревенчатым домом, общей площадью 20 кв.м, жилой площадью - 15 кв.м, по адресу: *, включил указанный дом в наследственную массу после смерти Коровко А.Н. и признал за истцом право собственности на данный дом в порядке наследования по завещанию от 30.12.2015г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после смерти Коровко Н.А. и признания права собственности за Коровко А.Ф. на земельный участок площадью 200.00 кв. м. с кадастровым номером 76:13:041007:20 по адресу: *, суд указал на то, что на момент смерти земельный участок Коровко Н.А. в собственность передан не был, по вопросу передачи ей права собственности на земельный участок Коровко Н.А. не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизой основанием к отмене решения суда не являются. Из содержания экспертного заключения комиссии экспертов следует, что при проведении экспертизы использовались не только материалы гражданского дела, но и медицинские документы; эксперты, проводившие исследование, имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, выводы, изложенные в заключении экспертов, подробно мотивированы, убедительны и обоснованы. Экспертное заключение было оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с нормами статьи 87 ГПК РФ назначение повторной экспертизы возможно только при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, в данном случае, у суда оснований для назначения повторной экспертизы не имеелось, поскольку доказательства, дающие основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей Мещерякова И.Н, Никитина А.В, Горлова О.В, Кононовой С.Л. нельзя признать состоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ). Несогласие с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения. Суд в решении обоснованно указал, что показания указанных свидетелей достоверно не свидетельствуют о том, что в момент подписания оспариваемого завещания Коровко А.Н. не понимала своих действий и не могла руководить ими.

Не являются основаниями для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о включении земельного участка в наследственную массу, признании за Коровко А.Ф. права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, по следующим основаниям.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии с разъяснениями, данными в п.82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Рассматривая исковые требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Коровко Н.А, земельного участка площадью 200.00 кв. м. с кадастровым номером 76:13:041007:20 по адресу: * и, отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок на момент открытия наследства Коровко Н.А. не передавался и не принадлежал ей на праве собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коровко А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: