Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22617/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе ООО Стройкомплекс "Говорово" на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лотохова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "Стройкомлпкс "Говорово" о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности.

Истец и ее представитель возражали, относительно заявленного ходатайства, ссылаясь на то обстоятельство, что иск подан в суд по месту жительства истца в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО Стройкомплекс "Говорово" по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, реализовал свое право на выбор суда, предъявив иск в суд по месту своего проживания: г. Москва, ****, который отнесен к территориальной подсудности Тимирязевского районный суд, в связи с чем истцом было подано исковое заявления с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, и оснований к передаче дела по подсудности в другой суд, у суда первой инстанции не имелось.

Довод частной жалобы о том, что в законе отсутствует такое понятия как место фактического проживания, не влечет отмену определения суда, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства истца, суд руководствовался предоставленными данными о месте его преимущественного проживания, которое подтверждено договором найма жилого помещения от 01 января 2018г.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Стройкомплекс "Говорово" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: