Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22634/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Рыжова Г.Н, Рыжовой А.Г. по доверенности Коваль Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Рыжова Г. Н, Рыжовой А. Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении комнаты, обязании заключать договор социального найма отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рыжов Г.Н, Рыжова А.Г. обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа ДГИ от 19.02.2018 в предоставлении свободной комнаты N* в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *, просили обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения - комнаты N*.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 05.11.2014 между Рыжовым Г.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N* двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, расположенных по адресу: *. Данные комнаты предоставлены на состав семьи из двух человек - Рыжова Г.Н. и Рыжовой А.Г. На основании распоряжения Главы Управы района Замоскворечье г.Москвы N* Рыжов Г.Н. в составе семьи из двух человек с 16.09.2004 состоит на очереди по улучшению жилищных условий. Рыжов Г.Н. неоднократно обращался в Департамент городского имущества г.Москвы с просьбой предоставить освободившуюся комнату N* в данной квартире его семье как гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, однако 19.02.2018 был получен ответ, которым отказано в предоставлении освободившейся комнаты на условиях договора социального найма жилого помещения. Полагая данный отказ незаконным, истцы обратились в суд с иском.

В судебном заседании истец Рыжов Г.Н, представители истца по доверенности Рыжова С.Ю. и Коваль Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Хадарцева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, указала, что у ДГИ отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение - свободной комнаты N* по адресу: *, по договору социального найма, поскольку истцы зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма жилого помещения в комнатах, площадью жилого помещения 55,4 кв.м, что превышает максимально предоставляемый размер жилой площади для лиц разного пола, не являющихся супругами. Согласно ч.6 ст.20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, предоставляется двухкомнатная квартира площадью до 54 кв.м. (л.д. 61-64).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов Рыжова Г.Н, Рыжовой А.Г. по доверенности Коваль Е.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в 2014 году к занимаемой истцами жилой площади новым расчетом была добавлена доля общей площади жилых помещений, что привело к увеличению предоставленной истцам изначально площади жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 38 Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. N29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Порядок и условия постановки на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы, а также снятие с учета осуществляется в соответствии с Законом г.Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рыжов Г.Н. является нанимателем двух комнат на основании ордера N* и по договору социального найма жилого помещения N* от 05.11.2014, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, в коммунальной квартире по адресу: *.

Согласно Единому жилищному документу в вышеуказанных комнатах N* и N* зарегистрированы Рыжов Г.Н. и его дочь Рыжова А.Г.

С 2004 г. Рыжов Г.Н. с семьей из двух человек (он, Рыжова А.Г.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Спорная комната N* в коммунальной квартире по указанному адресу находится в собственности города Москвы и является свободной.

19.02.2018 ДГИ г. Москвы дан ответ на обращение Рыжова Г.Н. о том, что основания для предоставления свободной комнаты N* по адресу: *, по договору социального найма отсутствуют, поскольку истцы зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма жилого помещения в комнатах, площадью жилого помещения * кв.м, что превышает максимально предоставляемый размер жилой площади для лиц разного пола, не являющихся супругами.

Согласно ч.6 ст.20 Закона N29 на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, предоставляется двухкомнатная квартира площадью до * кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление истцам освободившейся комнаты N* на условиях договора социального найма противоречит требованиям закона, поскольку в настоящее время и на момент освобождения комнаты общая площадь занимаемых истцами помещений уже превышает норму предоставления, установленную Законом г. Москвы N *, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований в полном объеме.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы жалобы о том, что при новом расчете размера занимаемых помещений путем добавления доли общей площади жилых помещений увеличилась предоставленная истцам изначально площадь жилого помещения в коммунальной квартире, которой они фактически не пользуются, поэтому они имеют право на улучшение жилищных условий в виде комнаты N 47, не могут быть приняты во внимание, поскольку данному доводу судом первой инстанции была надлежащая оценка, с которой согласилась и судебная коллегия, данные требования были предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Правильность сделанного расчета не была оспорена, оснований для признания его недействительным либо неверным у суда не имелось. Кроме того, занимаемое истцами жилое помещение было предоставлено Рыжову Г.Н. в качестве койко-места в общежитии по ордеру ГУВД г. Москвы от 21 декабря 1998 года. По распоряжению ДЖПиЖФ г. Москвы от 19.11.2012 года комнаты, занимаемые истцами, расположенные в бывшем общежитии ГУВД, закреплены за истцами по договору социального найма, который был с ними заключен 5 ноября 2014 года; в указанном договоре отражены размеры занимаемых помещений, соответствующие документам БТИ - общая площадь * кв.м. жилая - * кв.м, последнее обследование датировано 2011 годом. Решение о постановке Рыжова Г.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принято по категории "Сотрудники полиции". В распоряжении отражено, что жена Рыжова Г.Н. проживает в неприватизированной однокомнатной квартире в г. Москве вместе с матерью и бабушкой.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: