Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22650/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе Огнякова В.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года, которым постановлено:

Заявление Огнякова В.А. о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи по гражданскому делу N 2-3261/2018 по иску Кушарева Владимира Евгеньевича к Огнякову Вячеславу Алексеевичу о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Кушарева Владимира Евгеньевича в пользу Огнякова Вячеслава Алексеевича расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года исковые требования Кушарева В.Е. к Огнякову В.А. о возмещении ущерба от ДТП, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

31 октября 2018 года от ответчика Огнякова В.А. поступило заявление о взыскании с истца Кушарева В.Е. судебных расходов, в котором просил взыскать с истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 460 руб.

Заявитель Огняков В.А. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Кушарев В.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Огняков В.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов по оплате услуг представителя, заявитель представил Договор возмездного оказания юридических услуг от 2018 г, акт выполненных работ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования Кушарева В.Е. к Огнякову В.А. удовлетворены частично и составили 89, 26 % от заявленных исковых требований, суд первой инстанции счел, что расходы, понесенные на оплату юридических услуг чрезмерны, и, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, взыскал с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 руб.

Ввиду вышеизложенного, оснований для изменения или отмены определения суда не усматривается.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Огнякова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: