Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22664/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В,

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Курдюкова А.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Курдюкова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "****" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "****" в пользу Курдюкова А.И. задолженность по заработной плате в размере 242 838 рублей 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65938 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "****" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 587 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части Курдюкова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "****" о взыскании задолженности по заработной плате, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Курдюков А.И. обратился в суд с иском к ООО "****" о взыскании задолженности по заработной плате за период работы в размере 545 000 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 104 163 руб, выходного пособия предусмотренного при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и среднего заработка на период трудоустройства в размере 218 000 руб, компенсации морального вреда в размере 120 000 руб, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с 01.07. 2014г. по 02.03.2018г. в должности *** на основании трудового договора N14 с окладом *** руб. и доплатой **** руб. С декабря 2017г. задолженность по зарплате не выплачивалось, 02 марта 2018 года истец был уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Обращаясь в суд с иском истец полагал, что при увольнении с ним полный расчет в соответствии со ст.ст. 127, 140,178 ТК РФ произведен не был и просил суд удовлетворить исковые требования с учетом уточненных требований.

Представитель истца в суде требования по иску поддержал; представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Курдюков А.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Курдюкова А.И. по доверенности Пашова М.Б, возражения представителя ответчика Крискина Ф.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в. соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Судом установлено, что 01 июля 2014 года истец был принят на работу в ООО "****" на должность ****", представив трудовой договор N14, в соответствии с которым истцу была установлена заработная плата в размере ****рублей, а также контрактная надбавка к заработной плате в размере ****рублей (п.3.1).

02 марта 2018 года Курдюков А.И. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выплата пособия при увольнении истцу произведена не была.

20 июня 2018 года решением Арбитражного суда города Москвы в отношении ООО ****" введена процедура конкурсного производства.

Представителем ответчика в материалы дела представлен приказ N7 от 01 июля 2014 о приеме на р аботу истца, согласно приказу Курдюков А.И. принят на должность ****с окладом **** рублей и надбавкой - доплата постоянная ****рублей, приказ о приеме был подписан сторонами.

Также в материалы дела представлено штатное расписание с указанием тарифной ставки - оклада Курдюкова А.И. - ****рублей и надбавка - **** рублей, справки 2- НДФЛ, исходя из которых, сумма дохода Курдюкова А.И. ежемесячно составляла ****рублей.

Как следует из представленного ответчиком расчета при увольнении с истцом, не оспариваемая задолженность ответчика перед истцом на момент увольнения Курдюкова А.И. составляет 242 838 рублей 58 копеек, включая сумму задолженности на март 2018г. в размере 173 838, 58 руб, зарплаты ****руб. и доплаты ****руб, с учетом подоходного налога 8 970 рублей 00 копеек, подлежащего удержанию.

Также истцу при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из расчета представленного ответчиком в размере 65 938,60 руб.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца об ином размере оплаты труда, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате исходя из заработка ****руб, поскольку трудовой договор представленный суду истцом подписан не был, а представленный приказ N7 от 01 июля 2014 г. о приеме на работу и установлении зарплаты, не подтверждает установление истцу размера заработной платы заявленного им в иске.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 127,140, 237 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с неисполнением ответчиком условий трудового договора по выплате заработной платы, у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 242 838,48 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней в размере 65398,60 руб, рассчитанная ответчиком и признанная судом арифметически верным.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.

Удовлетворяя требования истца о компенсации причиненного морального вреда, суд установив нарушение работодателем трудовых прав работника, пришел к обоснованному выводу о причинении истцу нравственных страданий (морального вреда), которые с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, определены судом в размере 5000 руб.

С таким выводом суда судебная коллегия также соглашается, полагая, что он сделан в точном соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, оснований для изменения решения суда в данной части коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца относительного иного размера зарплаты, со ссылкой на соглашение заключенное с ответчиком, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в данной части.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании выходного пособия при увольнении, суд исходил из неплатежеспособности ответчика и отсутствием соглашения на выплату выходного пособия, что не может служить основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не оспаривал данные обстоятельства и размер задолженности, указав, что данные выплаты не были назначены и выплачены истцу в связи с наличием спора по размеру зарплаты.

Учитывая основание увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации) и отсутствие доказательств по выплате работнику выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц, судебная коллегия учитывая гарантии предоставленные работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а также размер месячного среднего заработка истца ****руб. установленный судом, взыскивает в пользу Курдюкова А.И. с ответчика выходное пособие за 2 месяца (****руб. х 2 мес.) в размере 138 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года в части отказа в иске Курдюкову А.И. к ООО "****" о взыскании выходного пособия отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "****" в пользу Курдюкова А.И. выходное пособие в размере 138 000 руб.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдюкова А.И. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи