Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22675/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Горновой М.В,

судей Родиной Т.В. и Андреевой И.Ю,

при секретаре Б***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе АО "Райффайзенбанк" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к С*** о взыскании задолженности по кредитному (-ым) договору (-ам).

Разъяснить заявителю необходимость предъявления содержащихся в исковом заявлении требований в порядке приказного производства путем подачи соответствующего заявления мировому судье.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том, же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к С*** о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 789,24 руб, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит АО "Райффайзенбанк" как незаконного.

В соответствии с частью 3, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме ( абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства ( ст. 122 ГПК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, ранее АО "Райффайзенбанк" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.02.2019г. судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 410 Мещанского района г.Москвы. 01 марта определением мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы, судебный приказ, о взыскании с С*** в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2011г. был отменен, на основании возражений С*** Взыскателю АО "Райффайзенбанк" разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, поскольку имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с С*** задолженности по кредитному договору, вынесенное ранее, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с подсудностью спора мировому судье.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 12 апреля 2019 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: