Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22690/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминых...

на решение Басманного районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузьминых... к ООО "Восток-Запад" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кузьминых А.А. обратился в суд с иском к ООО "Восток-Запад", просил установить факт трудовых отношений в период с 19.12.2017 по 19.03.2018, обязать внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере 300 115 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, возместить судебные расходы в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с 19.12.2017 по 19.03.2018 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность начальника юридического отдела с установленной заработной платой в размере 115 000 руб, однако трудовой договор с ним заключен не был, трудовую книжку записи не внесены. 19.03.2018 его уведомили об увольнении, однако окончательный расчет с ним произведен не был, чем нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что в период с 19.12.2017 по 19.03.2018 Кузьминых А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, осуществлял трудовую деятельность в должности начальника юридического отдела.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор между Кузьминых А.А. и ООО "Восток-Запад" не заключался, приказом о приеме на работу не издавался.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности.

Поскольку суд не установилфакта нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения производных требований об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда и судебных расходов, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие трудовых отношений подтверждается электронной перепиской, договорами на оказание услуг по юридическому сопровождению деятельности организаций и показаниями свидетеля, основанием для отмены решения не являются. Из показаний свидетеля Парубец Е.М, следует, что Кузьминых А.А, ее начальником не был, был приглашен для сотрудничества в сфере взаимодействия с государственными органами, а представленная переписка также не подтверждает, что Кузьминых А.А. были даны поручения именно в связи с осуществлением трудовой деятельности и сотрудниками ООО "Восток-Запад" либо уполномоченными на то лицами. Также в табелях учета рабочего времени отсутствуют сведения о работе истца, а штатное расписание не содержит должности начальника юридического отдела.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминых... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: