Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Зениной Л.С.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре Фурманове П.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход государства в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования тем, что 31 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, компрессионный перелом тел Th3, Th4, Th5 позвонков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Одинцовского городского суда адрес от 25 января 2018 года ответчик фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио явился, решение суда просил отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, нормами материального и процессуального права - ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио 31 июля 2017 года примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и двигаясь по второстепенной дороге на 50 км + 820 м адрес в адрес, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в нарушение п.1.3. ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и знаков; в нарушение п.1.5. ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не руководствовался дорожным знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено"; в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к нему по главной дороге, в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра - поворота налево создал опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу совокупности допущенных нарушений, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшейся по главной дороге по адрес в направлении г..Минск. В результате неосторожных преступных действий фио водитель

автомобиля марка автомобиля фио получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной мягких тканей теменно-затылочной области; закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника с компрессионным переломом тел 3-4-5 позвонков; ушиба костного мозга тел 1-2 позвонков; травматического отека мягких тканей грудного отдела позвоночника, которые не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30 %) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N1931 от 18.10.2017 года фио получила телесные повреждения, а именно: закрытую тупую травму головы с сотрясением головного мозга; ушибленную рану мягких тканей теменно-затылочной области; закрытую тупую травму грудного отдела позвоночника с компрессионным переломом тел 3-4-5 позвонков; ушиб костного мозга тел 1-2 позвонков; травматический отек мягких тканей грудного отдела позвоночника, которые произошли от травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться, например, от ударов о части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении 31 июля 2017 года транспортных средств. Телесные повреждения не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Одинцовского городского суда адрес от 25 января 2018 года фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д.8-13).

Таким образом, допущенные водителем фио нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью фио

Удовлетворяя требования фио о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, поскольку фио был причинен вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все обстоятельства дела, степень тяжести причиненных телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма. С размером компенсации морального вреда, определенного судом, судебная коллегия соглашается, поскольку он определен с учетом всех обстоятельств дела и последствий.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец отказалась от компенсации морального вреда в размере сумма, которую ответчик направил в адрес истца посредством почтовой связи, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Мировое соглашение между сторонами не было достигнуто, в установленном законом порядке не утверждено, поэтому у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Более того, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт получения истцом сумма, направленных ответчиком. Согласно предъявленной суду копии извещения Почты России от 13.02.2018 года денежный перевод от 13 марта 2018 года на сумму сумма был возвращен отправителю за истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно при вынесении решения сослался на вступивший в законную силу приговор Одинцовского городского суда адрес от 25.01.2018 года.

Судебная коллегия находит несостоятельным приведенный довод апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при рассмотрении дела не учел всех фактических обстоятельств, взыскав с ответчика необоснованно завышенную сумму компенсации морального вреда, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выводов суда.

Более того, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом конкретном случае принимает решение о возможности взыскания денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В данном конкретном случае суд с учетом обстоятельств дела, учитывая причины произошедшего ДТП - нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда значительно меньше заявленной истцом, что свидетельствует о том, что суд принял во внимание все заслуживающие обстоятельства по делу. При этом в силу закона лицо, управлявшее источником повышенной опасности, не может быть освобождено от взыскания компенсации морального вреда.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда. Оснований для уменьшения размера морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: