Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22694/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Князькиной... к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании незаконным бездействия по неисполнению решения суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Князькиной... на решение Симоновского районного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Князькина Н.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании незаконным бездействия по неисполнению вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым в ее пользу с ответчика взыскана сумма в размере 1 209,82 руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, компенсации морального вреда.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 81,09 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На решение суда Князькиной Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, возмещении убытков в виде процентов за ломбард, компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, с ФГУП "Почта России" в пользу Князькиной Н.В. взыскана компенсация за задержку расчета при увольнении в размере 709,82 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, а всего - 1 209,82 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств не исполнено, поэтому взыскал в пользу Князькиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до вынесения обжалуемого по настоящему делу решения.

В удовлетворении требования о взыскании убытков было отказано со ссылкой на отсутствие связи этих убытков с противоправными действиями ответчика.

Поскольку требования Князькиной Н.В. основаны на неисполнении денежного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд должен был применить положения статей 236 и 237 ТК РФ, поскольку ранее рассмотренный спор является трудовым.

С указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Кодекса предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае решением суда от 08 февраля 2017 года в пользу Князькиной Н.В. уже взысканы проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, а также компенсация морального вреда за нарушение ее трудовых прав.

Взысканные, но не выплаченные суммы не являются выплатами, названными в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушенные трудовые права Князькиной Н.В. были восстановлены решением суда от 08 февраля 2017 года, в том числе взысканием компенсации морального вреда, поэтому оснований для повторного взыскания этой компенсации не имеется.

Таким образом, решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князькиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: