Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании недействительными протокола общего собрания и решения общего собрания членов адрес от дата - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд к ответчику адрес с иском о признании недействительным решения общего собрания членов адрес от дата, мотивируя требования тем, что является членом адрес, при ознакомлении с материалами иного гражданского дела дата истцу стало известно о том, что в период с дата по дата было проведено общее собрание членов адрес в форме заочного голосования по бюллетеням, оспариваемое истцом общее собрание членов адрес проведено с грубым нарушением закона, ст, ст. 181.1, ст. 181.3, ст. 181.4 ГК РФ, поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, о проведении собрания не были надлежащим образом уведомлены члены ГСК, отсутствовал кворум для принятия решений, истцу не было известно о проведении собрания (уведомления не рассылались), на собрании отсутствовал кворум, поскольку 11 бюллетеней не имеют даты, следовательно, данные лица до настоящего времени своего решение не приняли, 8 бюллетеней имеют даты, выходящие за пределы установленного периода проведения собрания, а также форма проведения собрания не соответствовала Уставу, поскольку Устав адрес не предусматривает такой формы проведения общего собрания членов ГСК, как заочная. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил суд признать недействительными протокол общего собрания и решения общего собрания членов адрес от дата.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, истец пояснил, что не принимал участия в заочном голосовании, так как не был уведомлен о проведении собрания.

Представитель ответчика адрес - фио в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда мотивированы, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Судом первой инстанции установлено, что адрес, находящийся по адресу: адрес, создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса, утвержденного решением Исполкома Дзержинского райсовета депутатов трудящихся (протокол N 24/20 от дата), зарегистрирован в ЕГРЮЛ дата.

Из материалов дела следует, что истец фио является членом адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что Устав адрес утвержден общим собранием членов кооператива от дата, согласно Устава, адрес является юридическим лицом, имеет свою печать, баланс и расчетные счета в банке. Членами ГСК могут быть граждане, достигшие 18 лет, и юридические лица, согласные с Уставом кооператива и внесшие паевой взнос. Органами кооператива являются общее собрание, правление, ревизионная комиссия.

Согласно п.5.3 Устава адрес, очередное общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год путем публичного оповещения членов кооператива через объявления на территории кооператива.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что согласно списка членов адрес по состоянию на дата количество членов ГСК - 156 человек, количество боксов - 165.

Судом установлено, что в период с дата по дата проводилось общее собрание членов адрес в форме заочного голосования по бюллетеням.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что при проведении общего собрания членов адрес в период с дата по дата в форме заочного голосования по бюллетеням были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые влекут недействительность принятых на собрании решений.

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно протокола общего собрания от дата N1, в заочном голосовании приняли участие 88 человек, приняты решения об избрании членов правления, об утверждении плана работ на дата, об утверждении сметы расходов и суммы членских взносов на дата, утвержден состав счетной комиссии, избран ее председатель.

При разрешении спора судом первой инстанции были проанализированы положения Устава адрес, согласно п. 5.3.1 которого общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива или их уполномоченных. Для принятия решений по вопросам, связанным с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие всех членов кооператива.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав положения Устава адрес, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказано и судом не установлено, что голосование истца могло повлиять на результаты принятых на собрании решений, а также доказательств нарушения каких-либо прав членов адрес оспариваемыми решениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 5 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, подписавших протокол.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений при проведении общего собрания членов адрес в период с дата по дата в форме заочного голосования по бюллетеням, а также составлении протокола, не допущено, какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили.

Как отметил суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что его голосование могло повлиять на результаты принятых на собрании решений, а также доказательств нарушения каких-либо прав членов адрес оспариваемыми решениями.

Отклоняя довод искового заявления о том, что форма проведения собрания не соответствовала Уставу, поскольку Устав адрес не предусматривает такой формы проведения общего собрания членов ГСК, как заочная, суд первой инстанции указал, что общее собрание членов адрес проведено по инициативе правления ГСК, при этом, проведение собрания членов адрес в форме заочного голосования не противоречит положениям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ и не свидетельствует о недействительности принятых на нем решений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку судом установлено и подтверждено собранными по делу доказательствами, что при проведении общего собрания членов адрес в период с дата по дата в форме заочного голосования по бюллетеням существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые влекут недействительность принятых на собрании решений, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов адрес в период с дата по дата в форме заочного голосования по бюллетеням, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие в некоторых бюллетенях даты их заполнения или указание даты, выходящей за пределы периода голосования, не свидетельствует о фальсификации бюллетеней и несоответствии указанных в них сведений волеизъявлению заполнивших бюллетени членов ГСК. При этом, судебная коллегия учитывает, что другие члены адрес решения общего собрания, оформленные протоколом от дата N 1, не оспаривают.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции достоверно и полно установил, что при проведении общего собрания членов адрес в период с дата по дата в форме заочного голосования по бюллетеням не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые могли бы повлечь недействительность принятых на собрании решений.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны основаниям исковых требований, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: