Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22757/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

Судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от 31 января 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио, фио к фио о расторжении договора, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Договор безвозмездного пользования от 05.09.2017г, заключенный между фио, фио и фио - расторгнуть.

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

установила:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Спорная квартира предоставлена ответчику в безвозмездное пользование с правом регистрации в ней на основании договора безвозмездного пользования. Пунктом 6 договора предусмотрено, что истцы вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом ответчика за один месяц. 23 июля 2018 года истцы направили в адрес ответчика телеграмму о своем намерении расторгнуть договор с уведомлением об освобождении квартиры до 20 августа 2018 года. Указанная телеграмма оставлена ответчиком без удовлетворения, квартира ответчиком не освобождена.

фио предъявила встречный иск к ответчикам фио, фио о признании договора безвозмездного пользования квартирой от 05 сентября 2017 года недействительным, признании за ней права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи собственников, ссылаясь на то, что данный договор заключен ею на крайне невыгодных условиях, фактически она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи сына собственников, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, их представитель фио первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России Управления по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истцов фио, фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75,4 кв. по адресу: адрес, собственниками которого на основании договора передачи от 04 сентября 1992 года являются фио и фио (по 1/2 доле каждый).

05 сентября 2017 года между фио, фио и фио заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого жилое помещение по указанному адресу передается фио для проживания с правом регистрации по месту жительства. фио приняла на себя обязательства по осуществлению содержания квартиры в чистоте и осуществлению за свой счет ремонта и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 6 договора истцы вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом ответчика за один месяц.

09 сентября 2017 года фио была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

23 июля 2018 года истцы направили в адрес фио телеграмму о расторжении договора с уведомлением об освобождении квартиры до 20 августа 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 179, 689, 690, 698, 699 ГК РФ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор безвозмездного пользования прекратил свое действие в связи с отказом истцов в установленном законом порядке от его исполнения, законных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется, что является основанием для прекращения права пользования фио жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что договор безвозмездного пользования заключен фио на крайне невыгодных условиях, оснований для признания его недействительной сделкой а также для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ответчик была вселена в спорное жилое помещение как супруга сына истцов, то есть в качестве члена семьи. С момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время в спорной квартире проживает фио, ее супруг фио и пятеро их несовершеннолетних детей. Истцы не проживают в спорной квартире и не зарегистрированы. Также указывает на то, что в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы исковых требований, разрешив требование о прекращении права пользования ответчика фио спорным жилым помещением, которое истцами заявлено не было.

Указанные доводы не могут повлечь отмену решения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеуказанных положений закона, для приобретения права пользования жилым помещением лицо должно вселиться в жилое помещение в качестве члена семьи собственника или на основании договора. Регистрация является административным актом и сама по себе не свидетельствует о приобретении зарегистрированным в жилом помещении лицом права пользования им.

Как следует из материалов дела, ответчик фио была вселена в спорную квартиру не в качестве члена семьи собственника, а на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 05 сентября 2017 года (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные отношения регулируются нормами ГК РФ о договоре безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцы фио, фио, являясь собственниками спорной квартиры, вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать согласно ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

С учетом направления в адрес ответчика соответствующего уведомления, заключенный между фио, фио и фио договор безвозмездного пользования квартирой от 05 сентября 2017 года обоснованно расторгнут, что влечет прекращение у фио права пользования спорным жилым помещением.

Недоказанность оснований встречного иска о заключении фио договора на крайне невыгодных для нее условиях повлекла правомерный отказ в удовлетворении ее исковых требований о признании договора недействительным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 31 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи