Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22864/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Куприенко С.Г,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Ирбис" по доверенности Костыревой Е.С. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ООО "Ирбис" к Зинцовой **** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (М-1459/2019).

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Ирбис" обратился в суд с иском к Зинцовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа на предпринимательские цели, обращении взыскания на заложенное имущество, которая, согласно сведениям ФНС, находящимся в открытом доступе, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП *****), запись в ЕГРИП внесена 07 сентября 2016 года.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Ирбис" по доверенности Костырев Е.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ирбис" обратился в суд с исковым заявлением к Зинцовой Е.В, являющейся индивидуальным предпринимателем, о взыскании задолженности по договору займа на предпринимательские цели.

Таким образом, при вынесении определения судья обоснованно исходил из того, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду, в связи с чем правомерно отказал в принятии заявления, поскольку заявленный спор вытекает из экономической деятельности сторон.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается.

В частной жалобе представитель истца указывает, что договор займа Зинцова Е.В. заключала как физическое лицо, в связи с чем оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, как несостоятельные, поскольку займ был взят именно не предпринимательские цели, что нашло отражение в заключенном сторонами договоре, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: