Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22866/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Назаркова С.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Назарков С.А, УК ООО "ВСТ КОМ" обратились в суд с иском к ответчикам Шаталову И.В, Анпилогову В.В, Колдашову А.А, Малышкину А.А, Сычеву Е.А, Ларину Ю.П, Галиганову П.Ю, Попикову Н.А, Бутхузи Д.И, Орлову С.А, Шибкову В.А, Володину С.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями по адресу:.., обязании МФЦ по району "Лефортово" закрыть лицевые счета на ответчиков, обязать ДГИ г. Москвы опечатать комнаты ответчиков.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года поданное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 08 февраля 2019 года по тем основаниям, что в заявлении не указаны адреса всех ответчиков, не приложены документы, свидетельствующие о правах истцов на жилые помещения, не представлены документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения, а также документы, подтверждающие правомочия истцов действовать от имени собственника жилого помещения, не ясно, какие права истцов нарушены ответчиками, не указан надлежащий способ защиты своего права, не уточнены основания и требования иска, состав лиц, участвующих в деле.

Об отмене данного определения, как незаконного, в своей частной жалобе по ее доводам просит истец Назарков С.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без движения по указанным выше мотивам, судья исходил из несоответствия поданного искового заявления положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о правах истцов на жилые помещения, подтверждающих право собственности на жилые помещения, правомочия истцов действовать от имени собственника жилого помещения, ввиду не ясности, какие права истцов нарушены ответчиками, не указания надлежащего способа защиты своего права, не уточнения основания и требования иска, состава лиц, участвующих в деле.

Положениями ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ предусмотрены форма и содержание поданного искового заявления, документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения по вышеизложенным мотивам, судья не учел наличие приложенных к исковому заявлению письменных пояснений истца Назаркова С.А, в которых истец сообщает суду сведения о собственнике спорного жилого помещения, нарушенных правах истцов и способах их восстановления.

К тому же, в силу положений ст.ст. 147, 148 ГПК РФ, вопросы о составе лиц, участвующих в деле, уточнение фактических обстоятельств, представление необходимых доказательств подлежат разрешению на стадии досудебной подготовки по делу, проведение которой является обязательной по каждому гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявление без движения по указанным выше основаниям правильным не является.

Вместе с тем, оснований для отмены постановленного судебного определения от 25 декабря 2018 года судебная коллегия не усматривает, так как поданное исковое заявление не соответствует положениям п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В поданном исковом заявлении отсутствует указание на имена и отчества ответчиков - физических лиц, равно как и указание на места их проживания.

С учетом этого, оставление искового заявления без движения по основаниям не соответствия его положениям ст. 131 ГПК РФ признается судебной коллегией правильным, ввиду чего оспариваемое определение отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы истца Назаркова С.А. о соответствии поданного искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, основанием для отмены вынесенного судебного определения явиться не могут, поскольку фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении истцами требований действующего гражданско-процессуального законодательства при подаче искового заявления в суд, в означенной выше части, противоречат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Назаркова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: