Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22887/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Артюховой Г.М,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ширяева В.И.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ширяева В. И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов - отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

Ширяев В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в размере 5365000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с решением Преображенского районного суда города Москвы от 18.05.2012 г. доверенность от 28.06.2010 г. от имени Антиповой Н.А, а также договор купли-продажи от 07.10.2010 г. квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный между Беляевым С.Г. и Ширяевым В.И. признаны недействительными, квартира истребована из владения Ширяева В.И.

После истребования у Ширяева В.И. квартиры решением Чертановского районного суда города Москвы от 06.07.2016г. в пользу истца с Беляева С.Г. взысканы убытки в размере 4 500 000 руб, а также 14.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено, убытки истцу не возмещены.

Кроме того, решением Тверского районного суда 18.04.2018 года, вступившим в законную силу 10.07.2018 года, ему отказано в удовлетворении требований о взыскании разовой компенсации с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ширяев В.И, указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца Ширяева В.И, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.1. Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда города Москвы от 18.05.2012 г. доверенность от 28.06.2010 г. от имени Антиповой Н.А, а также договор от 07.10.2010 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный между Беляевым С.Г. и Ширяевым В.И, признаны недействительными, квартира истребована из владения Ширяева В.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2013 года апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 года и решение Преображенского районного суда города Москвы от 18.05.2012 года оставлены без изменения.

После истребования у Ширяева В.И. квартиры решением Чертановского районного суда города Москвы от 06.07.2016 г. в пользу истца с Беляева С.Г. взысканы убытки в размере 4 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что взыскание по исполнительному документу, выданному на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от 06.07.2016 г, не производилось.

Решением Тверского районного суда 18.04.2018 года Ширяеву В.И. отказано в удовлетворении требований о взыскании разовой компенсации с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в размере 1 000 000 руб. Апелляционным определением Московского городского суда от 10.07.2018 года решение Тверского районного суда 18.04.2018 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Ширяеву В.И. в удовлетворении искового заявления, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине государственных органов, за которые несет ответственность Министерство финансов РФ средствами Казны РФ, истцу причинен имущественный вред, состоящий в причинной связи с действиями должностных лиц.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что недействительность заключенных истцом сделок должны были выявить должностные лица службы государственного реестра прав на недвижимое имущество, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих деятельность указанного государственного органа. На должностных лиц Росреестра возлагается обязанность проверить формальное соответствие представленных на государственную регистрацию документов требованиям закона. При этом они лишены возможности выявить и признать недействительность сделки по мотивам совершения ее лицом, не понимающим значение своих действий, как в данном случае.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что ответственность за причинение убытков истцу лежит также на Преображенском районном суде г. Москвы, не направившем своевременно в учреждение Росреестра прав на недвижимость копию судебного акта о признании недееспособной Антиповой Н.А, от имени которой была выдана доверенность на отчуждение принадлежавшей ей квартиры, также не основаны на требованиях закона.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, не связанный с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В данном случае в отношении судьи Преображенского районного суда г. Москвы приговора не выносилось, в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности на Казну РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: