Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22970/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Логиной В.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Логиной В.Е. к Каберник С.А.о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, отказать,

установила:

Логина В.Е. обратилась в суд с иском к Каберник С.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования к имуществу умершего 19 мая 2018 года Каберника А.А.., указывая на то, что она является супругой умершего Каберника А.А. После смерти Каберника А.А. открылось наследство, состоящее из машиноместо номер *** нежилого помещения общей площадью *** кв.м, этаж ***, по адресу ***, кадастровый номер ***; квартиры состоящей из 1 (одной) жилой комнаты общей площадью *** (***) кв.м, расположенной по адресу: *** кадастровый номер *** ; транспортного средства автомобиль *** ****, год выпуска 2017, идентификационный номер ***. Полагает, что является единственным наследником, поскольку при жизни, с Каберником А.А. имели общий бюджет, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге. На момент смерти наследодателя Каберника А.А. 19.05.2018 г, ответчик Каберник С. А. являлся должником по выплатам алиментов на содержание своего нетрудоспособного отца, который являлся инвалидом третьей группы пожизненно.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласна Логина В.Е. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции Логина В.Е. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Каберник А.А. и Логина В.Е. состояли в зарегистрированном браке с 14.10.2017г.

Каберник А.А, *** года рождения является отцом Каберника С.А, *** года рождения

Каберник А.А. умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы N 66 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Северное Бутово.

Наследником первой очереди является его супруга Логина В.Е, сын Каберник С.А.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы от 23.12.2016 с Каберника С.А. в пользу Каберника А.А. взысканы алименты в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с 01.01.2017, что составляет 46,2% от величины прожиточного минимума по г. Москве для пенсионеров и до изменения материального положения сторон с индексацией в установленном законом порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от 01.11.2018г. определена задолженность Каберника С.А. по алиментам за период с 01.01.2017г. по 18.05.2017г. на содержание Каберника А.А. по состоянию на 18.05.2018г. в размере 38 460 руб.24 коп.

Из справки нотариуса г. Москвы Кирюхиной З.В. от 29.08.2018г. следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после Каберника А.А, умершего 19 мая 2018 года обратились супруга Логина В.Е. и сын Каберник С.А.

Логина В.Е. обратилась в суд с иском о признании недостойным наследником, отстранении от наследования к имуществу умершего 19 мая 2018 года Каберника А.А, ссылаясь на то, что Каберник С.А. является злостным неплательщиком, своим поведением и отношением показал умышленную неприязнь к наследодателю при жизни и после смерти отца Каберника А.А.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Разрешая спор, и сходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 " О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования и признании недостойным наследником.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе истец ссылается на несогласие с выводом суда, указывает, что ответчик уклонялся от обязанностей по содержанию наследодателя.

Указанные доводы основанием к отмене решения суда служить не могут.

Доказательств свидетельствующих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для признания ответчика недостойным наследником, истцом не представлено, также не представлено доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий против наследодателя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Логиной В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: