Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22986/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н. и Бобровой Ю.М,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Департамента торговли и услуг города Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, которым постановлено:

установить юридический факт родственных отношений, что С.О.К, 21 июня 1946 года рождения является:

- внучкой Б.М.И, умершей в 1985 году;

-внучкой Б.В.И, умершего в 1965 году;

-двоюродной внучкой К.Н.В, умершей в 1992 году;

- дочерью О.К.Ф, умершего в 1981 году,

установила:

С.О.К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно, что она является внучкой Б.М.И, умершей в 1985 году; внучкой Б.В.И, умершего в 1965 году; двоюродной внучкой К.Н.В, умершей в 1992 году; дочерью О.К.Ф, умершего в 1981 году. В обоснование заявленных требований указала о том, что установление данных фактов необходимо ей для перерегистрации захоронения - семейной могилы, расположенной на Николо-Архангельском кладбище города Москвы (участок N **), на ее имя.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель С.О.К, ее представитель по доверенности Г.Д.Г. заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованных лиц ГБУ "Ритуал" по доверенности М.А.В. и Департамента торговли и услуг г. Москвы по доверенности Р.А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований С.О.К. возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо Департамент торговли и услуг города Москвы в лице его представителя по доверенности Р.А.В.

В судебном заседании коллегии представитель заинтересованного лица Департамента торговли и услуг города Москвы по доверенности Р.А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель С.О.К. и ее представитель адвокат Г.Д.Г. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель заинтересованного лица ГБУ "Ритуал", уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая требования заявителя и признавая установленным факт родственных отношений - то, что С.О.К. является внучкой Б.М.И, умершей в 1985 году, внучкой Б.В.И, умершего в 1965 году, двоюродной внучкой К.Н.В, умершей в 1992 году, дочерью О.К.Ф, умершего в 1981 году, суд исходил из данных, содержащихся в представленных заявителем документах, а именно свидетельства о рождении заявителя СО.К, её паспорта, а также показаний допрошенных по делу свидетелей ПТ.К, С.М.Г. и Ц.Г.Г.

Судебная коллегия считает, что с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Перечень фактов, об установлении которых суд рассматривает дела, установлен частью 2 ст. 264 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом, если соблюдены следующие условия: согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок.

Каких-либо сведений о невозможности получения заявителем С.О.К. документов, подтверждающих родственные отношения с Б.М.И, Б.В.И, К.Н.В, О.К.Ф. в ином (несудебном) порядке, ею не представлено. В органы ЗАГС по данному вопросу С.О.К. не обращалась.

Более того, заявителем в материалы дела представлено свидетельство о рождении О.(С.)О.К, из которого следует, что она является дочерью О.К.Ф. и О.Н.В.

Таким образом, С.О.К. документально подтверждено родство с О.К.Ф, в связи с чем данный факт не подлежал установлению в судебном порядке.

В подтверждение довода о том, что на Николо-Архангельском кладбище города Москвы (участок N **) захоронены ее родственники Б.М.И, Б.В.И, К.Н.В, О.К.Ф, заявитель доказательств не представлено.

Также в деле нет данных о том, что С.О.К. обращалась в ГБУ "Ритуал" по вопросу перерегистрации захоронения на ее имя и ей в этом было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношений с погребенными в могиле лицами.

В этой связи, достаточных оснований полагать, что именно Департамент торговли и услуг города Москвы и ГБУ "Ритуал" являются надлежащими заинтересованными лицами, не имеется.

Учитывая изложенное, условия, необходимые для установления факта родственных отношений С.О.К. с Б.М.И, Б.В.И, К.Н.В, О.К.Ф, отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению в порядке главы 28 ГПК РФ, что не было учтено судом первой инстанции.

При таком положении решение суда первой инстанции как принятое с нарушением п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 330, ч. ч. 2, 3 ст. 330 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления С.О.К. об установлении факта родственных отношений отказать.

Председательствующий

Судьи