Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования К.С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации городского округа г. Королёв Московской области, Администрации сельского поселения Букеровское Истринского муниципального района Московской области о признании наследником, признании факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить, что К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р, умершего 18.07.2017г.

Установить факт принятия наследства К.С.В. после смерти К.В.Н, умершего 18.07.2017г.

Признать за К.С.В. право собственности на квартира N 74 по адресу: ***, общей площадью 41,8 кв. м, кадастровый номер ***, квартира N 56 по адресу: ***, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер ***; земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1112 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1112 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***, две 1\2 доли жилого строения, назначение нежилое, 2-этажного дома, общей площадью 135,6 кв. м, инв. N ***, лит A. a, al, а2, а3, а5, адрес объекта: ***, кадастровый номер *** ; денежный вклад на имя К.В.Н. на счете *** в ПАО Сбербанк России Московский банк доп. отделение 9038/01081 по адресу: ***, садовый дом N 154 общей площадью 29,6 кв. м по адресу: ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру N 74 по адресу: ***, общей площадью 41,8 кв. м, кадастровый номер ***, квартиру N 56 по адресу: ***, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер ***; земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1112 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1112 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***; на две 1\2 доли жилого строения, назначение нежилое, 2-этажного, общей площадью 135,6 кв. м, инв. N ***, лит A. a, al, а2, а3, а5, адрес объекта: ***, кадастровый номер *** ; денежный вклад на имя К.В.Н. на счете *** в ПАО Сбербанк России Московский банк доп. отделение 9038/01081 по адресу: ***, на садовый дом N 154 общей площадью 29,6 кв. м по адресу: ***, кадастровый номер ***,

установила:

К.С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации городского округа г. Королёв Московской области, Администрации сельского поселения Букеровское Истринского муниципального района Московской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что

18.07.2017 умер К.В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство на следующее имущество: квартиру N 74 по адресу: ***, общей площадью 41,8 кв. м, кадастровый номер ***, квартиру N 56 по адресу: ***, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер ***; земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1112 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1112 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***, две 1\2 доли жилого строения, назначение нежилое, 2-этажного дома, общей площадью 135,6 кв. м, инв. N ***, лит A. a, al, а2, а3, а5, адрес объекта: ***, кадастровый номер *** ; денежный вклад на имя К.В.Н. на счете *** в ПАО Сбербанк России Московский банк доп. отделение 9038/01081 по адресу: ***, садовый дом N 154 общей площадью 29,6 кв. м по адресу: ***, кадастровый номер ***. После смерти сестры К.Н.Н. К.В.Н. обратился к нотариусу, получил свидетельства от 23.06.2015 о праве на наследство, однако зарегистрировать право собственности на все имущество не успел. К.В.Н. умер 18.07.2017. И стец в надлежащие сроки обратился к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в принятии заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих родство. Истец обратился в архив ЗАГСа и 09.03.2018 ему было выдано повторное свидетельство о рождении, однако повторно обратиться к нотариусу в течение шестимесячного срока истец не успел. Истец фактически принял наследство после смерти отца, нес расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи.

Представители истца К.С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцу пропущен срок принятия наследства.

Представители ответчиков Администрации городского округа г. Королёв Московской области, Администрации сельского поселения Букеровское Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, ссылаясь на недоказанность вывода суда о фактическом принятии К.С.В. наследства, оставшегося после смерти отца К.В.Н.

В судебном заседании коллегии истец К.С.В, его представители по доверенности Б.О.А, Л.М.И. и С.А.А. полагали решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представили письменные возражения на жалобу.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков ДГИ г. Москвы, Администрации городского округа г. Королёв Московской области, Администрации сельского поселения Букеровское Истринского муниципального района Московской области, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 218, 1141, 1142, 1153-1155, 1111-1113, 1142, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.07.2017 умер К.В,Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти К.В.Н. принадлежало следующее имущество: квартира N 74 по адресу: ***, общей площадью 41,8 кв. м, кадастровый номер ***; квартира N 56 по адресу: ***, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер ***; земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1112 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1112 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый номер ***, две 1/2 доли жилого строения, назначение нежилое, 2-этажного дома, общей площадью 135,6 кв. м, инв. N ***, лит A. a, al, а2, а3, а5, адрес объекта: ***, кадастровый номер *** ; денежный вклад на имя К.В.Н. на счете *** в ПАО Сбербанк России Московский банк доп. отделение 9038/01081 по адресу: ***; садовый дом N 154 общей площадью 29,6 кв. м по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Наследственное дело к имуществу К.В.Н. не открывалось.

Иных лиц, имеющих право наследования, не установлено.

Из объяснений истца усматривается, что он обращался с заявлением о принятии наследства в установленный срок, однако ему было отказано в приеме заявления ввиду непредставления документов, подтверждающих факт родственных отношений.

В свидетельстве о рождении отчество отца не указано.

В судебном заседании истцом в подтверждение того, что он является сыном К.В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена генеральная доверенность К.В.Н. на имя К.С.В. от 06.07.2017, в которой наследодатель указывает К.С.В. своим сыном.

Из показаний свидетелей К.-П.А.А, К.И.В. следует, что К.В.Н. признавал К.С.В. своим сыном, а тот - своим отцом.

Согласно поступившей из отдела ЗАГС администрации Кольского района записи акта о рождении N 192 К.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан К.В.Н.

Аналогичные сведения содержатся также в форме 1П о выдаче паспорта на имя К.С.В.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что факт наличия родственных отношений между К.С.В. и К.В.Н. доказан, а именно, что К.С.В. является сыном К.В.Н.

Кроме этого, судом установлено, что при жизни своего отца и по настоящее время истец проживал и проживает в квартире N 74 по адресу: ***, которую его отец получил в порядке наследования после смерти своей сестры, оплачивал коммунальные платежи, совершал действия по сохранности имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и объяснениями участвующих в деле лиц, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единственным наследником К.В.Н, принявшим наследство по закону, является его сын К.С.В, который принял наследство путем совершения фактических действий в установленный шестимесячный срок.

Разрешая спор по существу и принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное имущество, принадлежавшее на день смерти К.В.Н, умершему 18.07.2017, было принято фактически его наследником сыном К.С.В, в связи с чем это имущество входит в состав наследства, оставшегося после смерти К.В.Н, в связи с чем истец вправе потребовать признать за ней право собственности на данное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления фактов родственных отношений и принятия наследства направлены на переоценку доказательств, представленных истцом, выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Истец является единственным наследником к имуществу умершего К.В.Н. Иных наследников к имуществу наследодателя не имеется. Более того, материалами дела подтверждается, что истец проживал и проживает в квартире N 74 по адресу: ***, несет расходы по содержанию спорной квартиры. 26.12.2017 им оплачены жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, т.е. в течение установленного шестимесячного срока им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что никаких самостоятельных требований в отношении спорной квартиры ответчиком ДГИ г. Москвы при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: