Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-23009/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Поляковой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Ролич Е.О. по доверенности Шевцовой У.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ролича Евгения Олеговича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Ролича Евгения Олеговича в пользу ООО "ЭПУ "Регион Эксперт" стоимость проведения судебной экспертизы в размере 60 000 руб,

установила:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, указав, что 14 мая 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, г.р.з. *****, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Дэу, г.р.з. *****, под управлением Иванова Н.Й. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ивановым Н.Й, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Московия" по полису ЕЕЕ N*****. Гражданская ответственность истца также была застрахована в ООО СК "Московия" по полису ЕЕЕ N*****. Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению N00370 от 15.06.2017г, составленному ООО "Новиком", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 89 540 руб. 40 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 руб. Поскольку у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата не была произведена, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 09.07.2018 г, проведенной ООО "ЭПУ "Регион Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда с учетом износа составляет 81 300 руб.; повреждения, имеющиеся на ТС Мазда, не противоречат заявленным обстоятельствам и установленному механизму, и могли быть образованы в результате ДТП от 14 мая 2017 г.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2018 года дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В связи с вышеизложенным истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 81 300 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб, расходы на представителя 18 000 руб, расходы на нотариуса 2 090 руб, почтовые расходы 500 руб. и расходы по оплате госпошлины (л.д. 94).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Ролич Е.О. по доверенности Шевцова У.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несогласие с отказом во взыскании штрафа и судебных расходов, поскольку ответчиком были затянуты сроки компенсационной выплаты, которая была выплачена в период рассмотрения дела в суде.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 мая 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, г.р.з. *****, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Дэу, г.р.з. *****, под управлением Иванова Н.Й.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ивановым Н.Й, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Московия" по полису ЕЕЕ N0*****.

Гражданская ответственность истца также была застрахована в ООО СК "Московия" по полису ЕЕЕ N*****.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению N00370 от 15.06.2017г, составленному ООО "Новиком", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 89 540 руб. 40 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "ЭПУ "Регион Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда с учетом износа составляет 81 300 руб.; повреждения, имеющиеся на ТС Мазда, не противоречат заявленным обстоятельствам и установленному механизму, и могли быть образованы в результате ДТП от 14 мая 2017 г.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-2470 от 30 августа 2017 года у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Поскольку у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 24.11.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

30.11.2017 г. истцу было направлено письмо с указанием о необходимости предоставления заверенной копии паспорта потерпевшего, копии ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС.

04.07.2018 г. истец направил в адрес ответчика недостающие документы.

После поступления в РСА полного пакета документов РСА принято решение от 13.07.2018 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 103 540 руб, из них: в счет возмещения ущерба 89 540 руб. и 14 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

17.07.2018 г. РСА произвел выплату истцу. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения N19463 от 17.07.2018 г, не оспорено сторонами.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к РСА о компенсационной выплате, суд исходил из того, что РСА произвел истцу компенсационную выплату в полном объеме после предоставления полного пакета документов и в предусмотренный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции правомерно не установилоснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и штрафа.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с истца в пользу ООО "ЭПУ "Регион Эксперт", суд правильно взыскал стоимость проведения экспертизы в размере 60 000 руб, так как они подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований к отказу во взыскании штрафа и судебных расходов не имелось, не основаны на материалах дела, поскольку судом верно установлено, что компенсационная выплата произведена ответчиком в установленный законом срок после предоставления истцом полного комплекта документов для осуществления такой выплаты, истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Так согласно ответу РСА от 27.11.2017г. на обращение истца за компенсационной выплатой указано на необходимость предоставления в РСА заверенных в установленном порядке копий паспорта истца, копии паспорта поврежденного технического средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства. Указанные документы были направлены в адрес РСА только 04 июля 2018г. Компенсационная выплата произведена после получения данных документов в пределах установленного законом срока для ее выплаты, в суд с настоящим иском истец обратился до направления в РСА требуемых у него документов.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм материального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Кроме того, доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Ролича Евгения Олеговича о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи